Решение № 2-854/2018 2-854/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-854/2018

№ 2-854/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 октября 2018 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

с участием: представителя истца ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» ФИО1 по доверенности от 20.04.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.08.2018 г.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» к ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым <Номер> преобразован. В результате выдела из него образован земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, собственником которого на сегодняшний день является ФИО4.

Истец полагает незаконным выдел ФИО4 из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> земельного участка с кадастровым <Номер>, поскольку в ходе выдела нарушены положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Ответчик был не в праве без согласия арендатора производить выдел земельного участка в счет земельных долей.

Истец просит признать незаконным выдел ФИО4 из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, Территориальному отделу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в Лабинском районе, что решение суда является основанием для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым <Номер> и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, восстановления исходных границ земельного участка, прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности и возвращения данного участка в состав общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым <Номер> Взыскать с ответчика судебные расходы

В судебном заседании представитель истца ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования они не признают и представила письменные возражения на иск. Также пояснила, что выдел земельного участка был произведен для того, чтобы продать землю третьему лицу, на более выгодных условиях, а не арендатору.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что причина выдела земельного участка недобросовестность арендаторов. Люди заключили договор аренды до 2018 г., потом было собрание о продлении договора аренды. После собрания ФИО4 решила выделить свой земельный участок и продать. На выделенный земельный участок договор аренды не будет прекращен. Земля находится в едином массиве. Согласие от арендатора не взяли т.к. договор аренды будет действовать до 2026 года. Участок был отмежеван в мае 2018 года. Просила отказать в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 13. Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назна-чения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в п.5 ст. 14) установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Феде-рального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Участник общей долевой собственности должен принимать участие в решении по данному вопросу и определенно выразить свою позицию по данному вопросу (не согласиться с заключением договора аренды или его условиями) в противном случае арендодатель не вправе требовать выдела земельного участка без согласия арендатора в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 32-КГ16-23 сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являлась собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым <Номер> до 17.05.2018 г.

ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» является арендатором земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2018 г. Из данной выписки следует, что срок аренды земельного участка установлен с 26.10.2006 г. по 24.03.2026 г.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым <Номер> преобразован. В результате выдела из него образован земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, собственником которого на сегодняшний день является ФИО4.

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <Номер> от 26.11.2015 г. ФИО4 участвовала в собрании, и голосовала ЗА по вопросам повестки дня, в том числе заключение долгосрочной аренды, в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» не давало согласие на выдел ФИО4 земельного участка из земельного участка с <Номер>.

Следовательно, ФИО4 была не вправе без согласия арендатора производить выдел земельного участка в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» к ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» к ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка.

Признать незаконным выдел ФИО4 из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, Территориальному отделу ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в Лабинском районе, что решение суда является основанием для:

признания недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым <Номер>.

снятия земельного участка с кадастровым <Номер> с кадастрового учета.

восстановления исходных границ земельного участка с кадастровым <Номер>, с учетом снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер>.

Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю что решение суда является основанием для:

прекращения права собственности Ответчика - ФИО4 на земельный участок с кадастровым <Номер>, площадью 135899 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности и возвращения земельного участка с кадастровым <Номер> в состав общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым <Номер>.

- восстановления права общей долевой собственности ФИО4 в земельном участке с кадастровым <Номер>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья