Приговор № 1-149/2020 1-149К/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020

Особый порядок 1-149 К/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 12.02.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Торуховой В.С., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в МОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленную дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно, через незапертое окно проник в подвальное помещение, расположенное в пятом подъезде <адрес>, и, убедившись, что кабель ВВГнг(А)-LS 5х25 не подключен к распределительному устройству, при помощи принесенных с собой ножниц срезал принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель ВВГнг(А)-LS 5х25 длиной 143 метра, разрезал его на фрагменты, приготовив его для хищения, после чего в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение данного кабеля, в указанный период времени, привлек к совершению преступления ФИО2, который должен был оказать помощь в хищении кабеля, его обжиге и сдаче в пункт приема цветного металла. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1 через оконный проем подвального помещения должен был передать фрагменты кабеля находившемуся снаружи ФИО2, который, исполняя свою преступную роль, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, складывать в принесенные с собой мешки обрезки кабеля, погрузить их на принадлежащий ему велосипед, совместно с ФИО1 вывезти в лес и после обжига сдать кабель в пункт приема цветного металла.

Реализуя совместный преступный умысел, в точно неустановленную дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно пришли к указанному выше подвальному помещению, ФИО1 незаконно проник внутрь и через оконный проем передал часть фрагментов ранее им срезанного кабеля ВВГнг(А)-LS 5х25 находящемуся снаружи ФИО2, наблюдавшему все это время за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал и предупредить ФИО1, который, сложив отрезки кабеля в принесенные с собой два мешка, погрузил их на велосипед, после чего с похищенным кабелем ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение кабеля ВВГнг(А)-LS 5х25, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на следующий день в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 вернулись к тому же подвальному помещению, где ФИО1, согласно ранее разработанному совместному плану, через оконный проем незаконно проник в подвал и передал через окно оставшуюся часть фрагментов срезанного им кабеля ФИО2, наблюдавшему все это время за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал и предупредить ФИО1, который сложив отрезки кабеля в два принесенных с собой мешка, погрузил их на велосипед, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным кабелем скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, похитив тем самым принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 143 метра кабеля ВВГнг(А)-LS 5х25, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший поддержали ходатайство подсудимых.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, признание исковых требований потерпевшего, наличие на иждивении у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание исковых требований, кроме того, в отношении ФИО2 -совершение преступления впервые, а в отношении ФИО1 чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, усматривается, что они имеют регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО2 не поступало, на ФИО1 поступали жалобы от его сожительницы ФИО5 по факту хулиганских действий, ФИО1 работает, Чижиков не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра оба не состоят, ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов имеет двоих детей от гражданского брака, которых воспитывает, отцом детей не записан, ФИО2 холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д. 174-221).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия у него судимости, признание исковых требований, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, совершение данного преступления в период условного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, принятия мер к возмещению ущерба, нахождение на воспитании двоих несовершеннолетних детей (ребенок от первого брака воспитывается матерью, с которой ФИО1 не проживает), суд считает возможным назначить указанный вид наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом наличия у ФИО1 смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период условного осуждения, наличия сведений о допускаемых им нарушениях порядка и условий отбывания наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом признания его подсудимыми, обоснованности заявленных требований, соответствия его положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично с учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты>., что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего, а также распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде 250 часов обязательных работ;

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться на протяжении всего испытательного срока, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнять данный приговор в отношении ФИО1 самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева