Приговор № 1-541/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-541/2018

Дело № 1-541/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мосензова И.Л., потерпевшего К., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.11.2012 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 30.12.2015 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 16.12.2015 на 10 месяцев 19 дней;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на БМ., следовал по проезжей части моста <адрес><адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, без груза с одним пассажиром на переднем пассажирском сиденье – К. Около № часов № минут тех же суток ФИО2, двигаясь в сложных метеорологических условиях (покрытие проезжей части – мерзлый асфальт, темное время суток), приближался к опоре городского электроосвещения №. В процессе следования в районе данной опоры городского электроосвещения ФИО2, проявив небрежность, не избрал скорости, позволяющей обеспечить безопасность движения и обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, совершил необоснованный маневр влево, передними колесами автомобиля выехал на трамвайные рельсы, двигаясь по которым, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, его неуправляемое смещение влево, выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 27,5 метра до опоры городского электроосвещения № произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении в левом ряду в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., после чего на расстоянии 18,2 метра до опоры городского электроосвещения № произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении в левом ряду (за автомобилем <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б., который в результате столкновения развернуло против часовой стрелки, он сместился вправо в средний ряд, где произошло его столкновение со следовавшим в попутном с ним направлении в среднем ряду автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № К. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома № и № грудных позвонков, ссадины на лице, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1 …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…

п. 9.1 (1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3...;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник, и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является неосторожным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 208), на учете в <данные изъяты> социально обустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном; полное признание им своей вины; неудовлетворительное состояние его здоровья; оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ таковой может быть образован лишь умышленными преступлениями. В рассматриваемом случае ФИО2 привлекается к ответственности за преступление, совершенное по неосторожности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие его размер при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, суд считает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время; не допускать употребление алкоголя и наркотических средств; не совершать административных правонарушений; не покидать постоянное место жительства в период с № до № часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 14.01.2019.