Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018

<номер изъят>


Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к КТИ о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что <дата изъята> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и КТИ был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму <номер изъят> рубля сроком на <номер изъят> месяцев под <номер изъят> % годовых на цели личного потребления.

Сумма кредита в размере <номер изъят> рублей была предоставлена заемщику, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с КТИ задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ВЕВ в судебное заседание не явилась, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КТИ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 450 п. п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела <дата изъята> в ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась КТИ с заявлением о предоставлении кредита.

На основании заявления о предоставления кредита, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета между ПАО «Восточный экспресс банк» КТИ был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил КТИ кредит в сумме <номер изъят> рубля, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее <дата изъята> под <номер изъят> % годовых.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> ответчик КТИ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская просрочку внесения обязательных платежей.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора потребовал от должника исполнения обязательств.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198,213, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к КТИ о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с КТИ в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Взыскать с КТИ в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья Е.В. Александрова