Приговор № 1-20/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-20/2023Охинский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2023 года г. Оха Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В., с участием государственного обвинителя Дё Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Трошиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 12 октября 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из комнаты квартиры и не наблюдает за его действиями, из под сидения кресла тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Адвокат Трошина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Дё Д.Д. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, о чем в деле имеется заявление. Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется без замечаний, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, страдает рядом тяжёлых заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья обвиняемого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1 его семейного и материального положения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в суд не установлено. Оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказания суд не усматривает, более мягкий вид наказаний в виде обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 14976 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 10000 рублей, является обоснованным, признан подсудимым по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей. Процессуальные издержки в сумме 14976 рублей отнести на счет федерального бюджета. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья – (подпись) Копия верна: судья Т.А. Горощеня Суд:Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Горощеня Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |