Решение № 12-2295/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-2295/2025

УИД 28RS0004-01-2025-017652-16

Дело № 12-2295/2025


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Райчихинска Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 г. администрация г. Райчихинска Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Райчихинска Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, не установлены обстоятельства дела.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования изложены в статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что закон предоставляет судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения исполнительных документов полномочия запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, иные необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, документы, справки, которыми они располагают.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 указанной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных вод в п. Широкий г. Райчихинска и исключающее их сброс на рельеф, ручей Холодный Ключ и иные водные объекты, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и норматив предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

15 октября 2018 года в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области возбуждено исполнительное производство № 36618/18/28003-ИП, которое получено должником 16 октября 2018 года.

29 сентября 2025 года в адрес администрации г. Райчихинска Амурской области направлено требование № 98028/25/165368 о предоставлении в трехдневный срок со дня получения требования информации о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 67597212956812 требование вручено 1 октября 2025 года.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 15 Законом об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом даты получения требования, требование должно было быть исполнено не позднее 6 октября 2025 года.

Таким образом, 7 октября 2025 года администрация г. Райчихинска Амурской области по адресу: <...> не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России № 98028/25/165368 от 29 сентября 2025 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года администрация г. Райчихинска Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Райчихинска Амурской области административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения, которое в данном случае определяется местом нахождения должника по исполнительному производству, то есть местом регистрации администрации города Райчихинска Амурской области, в постановлении отражены. Датой совершения правонарушения в рассматриваемом случае является следующий за последним днем срока, установленного судебным приставом-исполнителем, день, то есть 7 октября 2025 года.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Порядок привлечения администрации г. Райчихинска Амурской области к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года по делу № 1573/25/98028-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Гребенник