Решение № 7.1-363/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 7.1-363/2025

УИД 61RS0010-01-2025-002820-10

Судья: Урбан Р.Г. Дело № 7.1-363/2025


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кононенко Р.В. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, не оспаривая факт административного правонарушения и виновность в его совершении, ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи городского суда путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что он признал вину в совершении административного правонарушения, оказал материальную помощь потерпевшей. В настоящее время право управления транспортными средствами необходимо ему для исполнения служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кононенко Р.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Потерпевшая ФИО7 и ее защитник адвокат Погорелова И.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, обозрев переписку в телефоне, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.5 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2024 года в 17 часов 50 минут на ул. Рабочая, 88 в г. Батайске, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 14.3 ПДД РФ, при повороте налево на ул. Рабочая, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23036178 от 06 августа 2025 года, сообщением оперативного дежурного ОМВД России по г. Батайску от 06 ноября 2024 года, схемой ДТП от 06 ноября 2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 ноября 2024 года, объяснением ФИО1, справкой МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска от 06 ноября 2024 года № 00002364, объяснением ФИО9, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2024 года, заключением эксперта № 207 от 16 июля 2025 года и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья городского суда обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 избранной меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, как более эффективной меры в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, восстановления социальной справедливости, предупреждению в дальнейшем правонарушений, а также как соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судья городского суда учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный судьей городского суда вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Кононенко Р.В. – без удовлетворения.

Судья: