Решение № 12-98/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

09 сентября 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «ТверьВнешТранс» - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 июля 2024 года № 18810569240711025147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 июля 2024 года № 18810569240711025147, ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного выше постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 июля 2024 года в 08:49:32 по адресу: ул. Энергетиков, д. 13, г. Конаково, Конаковского района, Тверской области, водитель, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц 223690», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», юридический адрес: ул. Коминтерна, д. 99 «А», г. Тверь, Тверская область, 170028, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «ТверьВнешТранс» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения автомобиль во владении ООО «ТверьВнешТранс» не находился, был передан во временное владение <данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Представители ООО «ТверьВнешТранс», ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «ТверьВнешТранс», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 223690», государственный регистрационный знак №, является ООО «ТверьВнешТранс».

В жалобе представителем ООО «ТверьВнешТранс» указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 223690», государственный регистрационный знак № находилось в распоряжении <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2023 года между ООО «ТверьВнешТранс» (Арендодатель) и <данные изъяты> (Арендатор) заключен договор о передаче автотранспорта в аренду. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, указанного договора, Арендодатель передает арендатору транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 223690», государственный регистрационный знак №.

Из акта приемки-передачи транспортных средств от 18 декабря 2023 года следует, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц 223690», государственный регистрационный знак № был передан обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа от 18 декабря 2023 года; копия выписки из реестра лицензий от 26 июня 2024 года; копия сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 18 декабря 2023 года, пояснения директора <данные изъяты>

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, то есть 11 июля 2024 года в 08:49:32 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 223690», государственный регистрационный знак № не находился в пользовании ООО «ТверьВнешТранс», следовательно основания для привлечения к ответственности ООО «ТверьВнешТранс» отсутствуют, поскольку лицо не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 июля 2024 года № 18810569240711025147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТверьВнешТранс», подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности ООО «ТверьВнешТранс» - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 июля 2024 года № 18810569240711025147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 июля 2024 года № 18810569240711025147 о привлечении ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов