Приговор № 1-79(1)/2025 1-79/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-79(1)/2025

№ 1-79(1)/2025

64RS0028-01-2025-000771-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Батова Е.П.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора <Адрес> ФИО6,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, и другие выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, до ДД.ММ.ГГГГ имели право на трудовую пенсию по инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» граждане, признанные инвалидами I, II или III группы, с ДД.ММ.ГГГГ имеют право на страховую пенсию по инвалидности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», установлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей гражданам, которые получают пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, трудовая пенсия по инвалидности (до ДД.ММ.ГГГГ) и страховая пенсия по инвалидности (после ДД.ММ.ГГГГ) (далее — пенсии по инвалидности), а также ежемесячная денежная выплата и единовременная денежная выплата являются иными социальными выплатами, установленными законами.

В один из дней 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о возможности получить фиктивные документы о наличии у нее инвалидности II группы.

В связи с изложенным, в один из дней 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении иных выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя задуманное, в один из дней 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в <Адрес> договорилась с неустановленным лицом, неосведомленным о ее преступных намерениях, об оформлении ей одной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бессрочно, при отсутствии к тому законных оснований и без прохождения обязательного освидетельствования.

Так, в один из дней 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила в <Адрес> от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее — выписку) серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ей инвалидности II группы бессрочно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, путем обмана, осознавая фиктивность вышеуказанной выписки, а также отсутствие у нее инвалидности и, как следствие, отсутствие у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ представила в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» (далее – ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>»), расположенное по адресу: <Адрес>, полученную выписку серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо для ФИО2 ложные и недостоверные сведения об установлении ей инвалидности II группы бессрочно, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности.

Решениями ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>», принятыми на основании представленных ФИО2 заведомо для нее ложных и недостоверных сведений, последней были пожизненно назначены ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании предоставленных ею заведомо для нее ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» <Номер>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка ФИО1 по <Адрес> по адресу: <Адрес>, а также с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес>» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка ФИО1 (УФК по <Адрес> в <Адрес>) по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, на ее расчетный счет <Номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк ФИО1» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, была перечислена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 51 067 рублей 43 копейки, страховая пенсия по инвалидности в общей сумме 209 979 рублей 97 копеек, а всего 261 047 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании предоставленных ею заведомо для нее ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес>» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка ФИО1 (УФК по <Адрес> в <Адрес>) по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, на ее расчетный счет <Номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк ФИО1» <Номер>, была перечислена единовременная денежная выплата в общей сумме 5 000 рублей.

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанным способом на основании представленных ею вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений были перечислены иные социальные выплаты, установленные законами, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 266 047 рублей 40 копеек, которые ФИО2 похитила, потратив на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ущерб Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>», впоследствии реорганизованного в ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, на общую сумму 266 047 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой (т.1 л.д.180-182, 208-210) и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году от кого-то из своих знакомых она узнала, что, обратившись к сотруднику больницы <Адрес> по имени ФИО19 можно приобрести фиктивную справку о наличии инвалидности, то есть справку, не соответствующую действительности, поскольку она инвалидом не является. Каких-либо серьезных заболеваний в указанный период времени у нее не имелось, то есть и оснований для получения указанной справки об инвалидности у нее не имелось. Какого-либо направления на прохождение медико-социальной экспертизы ей не выдавалось. Через непродолжительное количество времени после получения указанной информации она обратилась к женщине по имени ФИО20. На ее просьбу об оформлении фиктивной справки по инвалидности, указанная женщина пояснила, что данная процедура будет стоить примерно 30 000 рублей. Она согласилась на ее условия, передала 30 000 рублей, после этого через непродолжительное количество времени они вновь встретились и женщина по имени ФИО21 предоставила ей указанную справку, при этом никаких экспертиз она не проходила. В дальнейшем она обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» с заявлением о начислении ей пенсии по инвалидности. На основании справки о предоставлении II группы инвалидности бессрочно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в общей сумме 266 047 рублей 40 копеек. В настоящее время ущерб ею полностью возмещен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается

Показаниями представителя потерпевшего – ГУ «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>» ФИО13, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.137-141) и оглашенными в суде из которых следует, что лицо, признанное инвалидом, вправе получать от государства ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и пенсию по инвалидности. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», установлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей гражданам, которые получают пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Порядок признания лица инвалидом также установлен действующим законодательством. Решение о признании лица инвалидом принимается ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>». После признания лица инвалидом ему нарочно выдается справка об инвалидности, которая также направляется в управление пенсионного фонда, имеет серию и индивидуальный номер. Бывают случаи, когда на руки лицам выдаются не справки об инвалидности, а выписки из актов освидетельствования. Получая выписки или справки, лицо обращается в управление пенсионного фонда по месту жительства с письменным заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. К своему заявлению лицо должно приложить выписку или справку, копию паспорта, а также реквизиты счета, на который необходимо перечислять денежные средства. При этом для пенсионного фонда не имеет значения - предоставлена ли справка об инвалидности или выписка из акта, поскольку оба данных документа влекут одни и те же права. Подлинность справки об инвалидности или выписки из акта пенсионный фонд проверять не должен, такого полномочия у указанного органа нигде не закреплено. После представления всех необходимых документов и принятия заявления лицу ежемесячно осуществляются выплаты. Денежные средства выплачиваются лицу на тот счет, данные которого были им предоставлены вместе с заявлением, и данные которого, соответственно, находятся в его выплатном или пенсионном деле. При этом все денежные средства ПФР находятся в государственной собственности РФ и не входят в состав бюджетов и других фондов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <Адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид общего заболевания (далее - ЕДВ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <Адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. К заявлениям были приложены документы, необходимые для назначения ЕДВ и пенсии, в том числе выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. 7 Порядка составления форм справки, подтверждала факт установления инвалидности. Решением Управления Пенсионного фонда в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена ЕДВ на основании ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Решением Управления Пенсионного фонда в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по инвалидности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в <Адрес> вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии ФИО2 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлена страховая пенсия по инвалидности. С 2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» начало осуществлять проверки обоснованности признания ряда граждан инвалидами. По результатам проведенных проверок на из ФКУ «ГБ МСЭ <Адрес>» поступило уведомление, из которого следовало, что справка серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдана с нарушениями законодательства, а именно, получена ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы и числится выданной на другое лицо. В результате чего, решение бюро медико-социальной экспертизы <Номер> об установлении инвалидности 2 группы бессрочно ФИО2 отменено, выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме 266 047 рублей 40 копеек, из них пенсия по инвалидности – 209 979 рублей 97 копеек, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) – 51 067 рубль 43 копейки, и единовременная выплата (ЕВ) – 5000 рублей. В последующем в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии, ЕДВ и ЕВ, по которой ФИО2 в добровольном порядке не исполнено. В настоящее время ФИО3 Л.В. погасила причиненный ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.149-152), из которых следует, что с августа 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника бюро <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>. В какое-то время она стала замечать, что фамилии граждан, на которых она представляла акты освидетельствования, не соответствовали тем фамилиям граждан, которым впоследствии были выданы справки об установлении группы инвалидности. Также указанные граждане, а именно, их анкетные данные, которые после выдачи им справки СМЭ вносились медсестрой ФИО8 в журнал «выдачи справок МСЭ» из личного дела больного, не соответствовали действительности, а именно, справки были выданы на одно лицо, а реально в журнале вносились данные другого человека, которые действительно обращались в бюро и которые не были признаны инвалидами по тем или иным причинам. ФИО2 ей не знакома, она не помнит, чтобы та обращалась в бюро и проходила освидетельствование. Предъявленная ей для обозрения справка серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдана их бюро. Однако рукописный текст и подпись в указанной справке выполнены не ею, кто и как мог подписать от ее имени указанную справку, она пояснить не может, никому своего согласия на это она не давала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.157-163), из которых следует, что решение об установлении инвалидности, группы инвалидности, времени наступления инвалидности и сроков инвалидности принимается учреждениями МСЭ. На территории <Адрес> таковым органом является ФКУ «Главное бюро МСЭ по <Адрес>», а также входящие в его состав бюро, в том числе бюро <Номер>. В 2017 году проводилась проверка обоснованности признания инвалидами ряда граждан, в том числе была проверена обоснованность признания инвалидом ФИО2, у которой имелась справка серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно. При проверке специалистами экспертного состава <Номер> было выявлено, что указанная справка МСЭ была получена ФИО2 с нарушением норм законодательства. Из материалов Управления Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес> следует, что ФИО2 на основании акта освидетельствования 6/н была признана инвали<Адрес> группы и в подтверждение статуса инвалида получила справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 <Номер>. Инвалидность была установлена бессрочно. По журналу выданных бланков справок МСЭ Бюро <Номер> справка серии МСЭ-2013 <Номер>, оформленная ДД.ММ.ГГГГ числится выданной на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справки об установлении инвалидности не выдавались. По Книге протоколов заседаний Бюро № ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование не проводилось. Акт освидетельствования ФИО2 с приложенными к нему документами (заявлением, направлением на МСЭ) в архиве Бюро <Номер> отсутствуют. По сообщению ГУЗ СО «Пугачевская РБ» направление на МСЭ ФИО2 на МСЭ не оформлялось и не выдавалось. При проведении заочной медико-социальной экспертизы установлено, что в период с 2014 по 2017 годы у ФИО2 отсутствовали заболевания (последствия травм, дефекты), которые в период с 2015 по 2017 гг. приводили к стойкому нарушению функций организма, ограничению основных категорий жизнедеятельности и давали основание для установления группы инвалидности. Справка серии МСЭ-2013 <Номер> выдана ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2,5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>. Результаты проверки, проведенной специалистами экспертного состава <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 Л.В. не обжаловала. Уведомление о результатах проверки справки серии МСЭ-2013 <Номер> направлено в ГУ УПФ РФ в <Адрес>. ФИО2 в указанный период времени не признавалась инвалидом в установленном законом порядке, следовательно не имела права на получение страховой пенсии по инвалидности.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в помещении кабинета <Номер> отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, изъяты пенсионные дела <Номер>, 760251, 110136 на имя ФИО2 (т.1 л.д.26-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1, расположенном по адресу: <Адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1; книга протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 год (т.1 л.д.168-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены пенсионные дела <Номер>, 760251, 110136 на имя ФИО2 В пенсионном деле <Номер> содержится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2013 <Номер>, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Выписка выдана Бюро <Номер> ФГУ «ГБ МСЭ по <Адрес>», подписана Свидетель №2 Кроме того, осмотрены: книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 год; книга протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1. В ходе осмотра книг установлено, что справка серии МСЭ-2013 <Номер> выдана на ФИО10 Сведения о прохождении ФИО2 в 2014 году медицинского освидетельствования в книгах отсутствуют. Осмотрен лазерный диск, на котором содержится выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк вместе с сопроводительным письмом, в ходе осмотра которого установлено, что в качестве основания «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА ВКЛАД/СЧЕТ ПЕНСИИ РОСО» ФИО3 Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 266 047 рублей 40 копеек. В ходе осмотра лазерный диск с сопроводительным письмом изъят (т.1 л.д. 96-103);

- заключением медико-социальной экспертизы <Номер>.103.Э.64/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись стойкие незначительные нарушения функций организма (стато-динамической, сердечно-сосудистой, мочевыделительной), которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности (т.1 л.д.60-71);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Свидетель №2, расположенная на оборотной стороне листа в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, вероятно выполнена не Свидетель №2, а другим лицом с подражанием ее подписи (т.1 л.д.50-52);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной ею выписки серии МСЭ-2013 <Номер>, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения, Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>», были перечислены иные социальные выплаты, установленные законом, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 266 047 рублей 40 копеек. ФИО2 путем мошенничества совершила хищение денежных средств в общей сумме 266 047 рублей 40 копеек (т.1 л.д.15);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПКМО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенных ОРМ установлено, что ФИО2 получала пенсию по инвалидности по поддельной справке, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.27);

- сведениями главного врача ГУЗ СО «Пугачевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направление для прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес> ФИО1» не предоставлялось (т.1 л.д.212);

- решением Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в <Адрес>» взыскана неправомерно полученная сумма пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты гражданам в размере 266 047 рублей 40 копеек (т.1 л.д.19-21).

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимая ФИО2 признает вину в совершенном преступлении. Ее показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со справкой медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (т.1 л.д.232-233). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В обвинительном заключении и стороной защиты в судебном заседании в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявлено активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО2 факта совершения преступления, выявленного сотрудниками правоохранительных органов, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение в размере 8 188 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета.

Учитывая возраст ФИО2, ее состояние здоровья, имущественное положение, что она является трудоспособным лицом, работает и получает пенсию, от услуг адвоката не отказывалась, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - пенсионные дела <Номер>, <Номер> пенсионное дело по ЕДВ <Номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пугачевского МСО СУ СК ФИО1 по <Адрес>, передать в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>;

Вещественные доказательства - книгу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 год, книгу протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пугачевского МСО СУ СК ФИО1 по <Адрес>, передать в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1.

Вещественное доказательство - лазерный диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пугачевского МСО СУ СК ФИО1 по <Адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек на: номер счета банка получателя средств 40<Номер>, номер казначейского счета 03<Номер>, ИНН <***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН <***>, Операционный департамент Банка ФИО1 // Межрегиональное операционное УФК <Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 32<Номер>, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с <***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ей копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной.

Судья