Решение № 2А-335/2021 2А-335/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-335/2021

Дело № 2а-335/2021

УИД: 51RS0020-01-2021-000345-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки «Фольксваген TOUREG», г.р.з. №..., с 04 февраля 2014 по 22 июля 2015 года.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2015 год в установленный законом срок образовалась задолженность в общем размере 5 584 рубля. Налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование №... по состоянию на 20 декабря 2016 года со сроком уплаты до 30 января 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 584 рубля и пени в размере 33 рубля 50 копеек, а всего 5617,50 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в предварительное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресно-справочным сведениям Миграционного пункта ОП по обслуживанию города Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в административном иске.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, согласно статье 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по административному делу в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 приведенной правовой нормы, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 декабря 2016 года со сроком уплаты до 30 января 2017 года.

Из указанного требования следует, что сумма задолженности, которая числится за налогоплательщиком, превысила 3000 рублей, в связи с чем, налоговый орган в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был обратиться за взысканием задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по требованию, где сумма превысила указанный порог.

Срок уплаты задолженности в указанном требовании установлен до 30 января 2017 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения срока его исполнения, то есть с 30 января 2017 года и оканчивается 30 июля 2017 года.

Следовательно, в силу абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение шести месяцев с 30 января 2017 года должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно - в срок до 30 июля 2017 года включительно.

Однако налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени только в феврале 2021 года, определение об отказе в выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области 11 февраля 2021 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 25 марта 2021 года. То есть, данное действие совершено налоговым органом с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - с административным исковым заявлением, заявленное административным истцом основание суд не признает доказательством наличия таких уважительных причин.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, правовых оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Р.В. Болотская