Приговор № 1-98/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1- 98/19


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.04.2018 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий права управления транспортными средствами, находящийся с признаками алкогольного опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут отказался от медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26 марта 2019, вступившего в законную силу 08.04.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле, находясь около своего домовладения расположенного по <адрес> в 20 часов 00 минут сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, стал им управлять в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя свои действия необходимостью съездить в магазин, впоследствии, при движении по дороге по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого и подтвержденных в суде, показал, что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26 марта 2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 30.04.2019 он находился дома и за ужином около 19 часов 00 минут выпил примерно 300 грамм водки и примерно около 20 часов 00 минут он решил съездить в магазин, а потом заехать в гости к знакомому.

Он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> стоящего около его подворья по <адрес> и поехал в магазин. В районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Его отстранил от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, однако сотрудник ДПС пояснил, что у них прибор алкотектор на поверке в <адрес> и предложил проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение и он, так как не отрицал факт употребления спиртного перед тем как сесть за руль, отказался, так как понимал, что все равно прибор покажет, что он выпивший. Составленные сотрудником ДПС протокол отстранения его от управления автомобилем, акт освидетельствования, а так же протокол о направлении его на медицинское освидетельствование он лично после ознакомления подписал, как и подписал отобранное от него объяснение, написанное с его слов. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается.

(л.д. 40-43)

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором пропаганды ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РО Свидетель №2, около 20 часов 00 минут в <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Из полости рта ФИО1 исходит запах алкоголя. Им было предложено ФИО1 проследовать в служенный автомобиль для сбора материала проверки, где ФИО1 были разъяснены его права и был составлен на него протокол отстранения его от управления автомобилем, выписан акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако прибор алкотектор находиться на поверке в <адрес>, в связи с чем освидетельствование на месте провести не представилось возможным и им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО1 было предложено в 21 час 12 минут пройти медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении, от которого он отказался. Сбор административного материала, был зафиксирован на камеру видео-регистратора установленного в служебном автомобиле и впоследствии видео-файлы были копированы на диск и приложены к собранному административному материалу. Им было заведено административное расследование и было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

(л.д. 45-47)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал аналогичные показания.

(л.д. 48-50)

Письменными доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им выявлен факт совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ гражданином ФИО1, который находясь на автомобильной дороге по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

(л.д. 3)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он отстранён от управления автомобилем.

(л.д. 6)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 8)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.03.2019 вступившего в законную силу 08.04.2019, согласно которого ФИО1 привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

(л.д. 12)

- протоколом осмотра диска с видео-файлами процесса сбора административного материала на ФИО1, где видно, как он управлял автомобилем и не отрицает факт управления автомобилем в состоянии опьянении, а так же отказывается от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Фото-таблица. DVD R диск с 7 видео-файлами, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

(л.д. 19-29,30-31,32)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии приведенными выше доказательствами: оглашенными и подтвержденными им показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельством в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, учитывает положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества.

Учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенной деятельностью, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 23.04.2018, подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в период дознания и в суде в сумме 2700 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в период дознания и в суде в сумме 2700 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов