Постановление № 5-272/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-272/2025

Дело № 5-272/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001195-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 18 августа 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Прогресс-СТ» - Г К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ» (далее - ООО «Прогресс-СТ»), №),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОВМ ОМВД России «Усинский» Б С.В. в отношении ООО «Прогресс-СТ» составлен протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из содержания вышеуказанного протокола следует, что дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал 2025» установлено, что ООО «Прогресс-СТ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина ... А Н.П., который, имея патент для осуществления трудовой деятельности по профессии «дворник», с дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность по адресу: ..., по профессии «бетонщик» (замазывал швы цементным раствором между бетонными лотками, предназначенными для проведения труб теплотрассы под землей по вышеуказанному адресу), тем самым ООО «Прогресс-СТ» нарушило требования ст.ст.13 п.4.2, 13.3 п.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением от дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс-СТ» передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Прогресс-СТ», Г К.С. в судебном заседании не отрицал факт совершения Обществом административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившееся лицо, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.18.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Кроме того, исходя из положений п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно Указа Главы Республики Коми №19 от 09.02.2015, в патенте, выдаваемом иностранным гражданам на территории Республики Коми для осуществления трудовой деятельности указывается профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Так, из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. по адресу: ... был выявлен факт привлечения ООО «Прогресс-СТ» к трудовой деятельности иностранного гражданина А Н.П. в качестве «бетонщика», не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности по данной профессии на территории Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Прогресс-СТ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; объяснениями Г К.С. от дд.мм.гггг., согласно которым он действительно привлек к осуществлению трудовой деятельности А Н.П. в должности «бетонщика»; копией постановления от дд.мм.гггг. о привлечении А Н.П. к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ; объяснениями А Н.П., согласно которым последний был привлечен к трудовой деятельности бетонщиком, при наличии патента на осуществление трудовой деятельности по профессии «дворник»; личными документами иностранного гражданина, в том числе патентом на имя А Н.П. от дд.мм.гггг., о наличии разрешения на осуществление трудовой деятельности по профессии «дворник»; срочным трудовым договором с иностранным работником от дд.мм.гггг.; актом проверки от дд.мм.гггг. №; рапортом от дд.мм.гггг. о выявлении признаков административного правонарушения в отношении Общества; фотоматериалами, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Прогресс-СТ» с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Прогресс-СТ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совершенное юридическим лицом ООО «Прогресс-СТ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Прогресс-СТ» с дд.мм.гггг. включено в указанный реестр в качестве субъекта микропредприятия.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Прогресс-СТ» публично-правовых обязанностей, возложенных на них требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, и приходит к выводу о назначении ООО «Прогресс-СТ» наказания в виде штрафа в размере минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Между тем, частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного ООО «Прогресс-СТ» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также учитывая, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, имеются основания для снижения штрафа в соответствие с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ» (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Прогресс-СТ», что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 401 028 102 453 7000 0074, КБК 18811601181019000140, БИК 018 702 501, ОКТМО 87523000, УИН №, назначение платежа «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Мозымова