Решение № 12-15/2025 12-375/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

К делу №12-15/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре с/з Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Скайтех» на постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скайтех»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скайтех» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скайтех».

В обоснование жалобы ООО «Скайтех» указало о необоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В вину обществу вменяется осуществление перевозок транспортным средством «ШАХМАН», г/н №, под управлением водителя ФИО4 без прохождения обязательного предрейсового технического осмотра транспортного средства. При этом, должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не учтено, что в момент привлечения к административной ответственности указанное транспортное средство в аренде у ООО «Скайтех» не находилось. Кроме того, данное транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, который передал транспортное средство по договору аренды ФИО2 с 01.11.2023г.

Согласно жалобе ООО «Скайтех» просит суд отменить постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО №02240222 от 29.01.2024 г.

В судебное заседание представитель ООО «Скайтех» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2024 г. поступила в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 26.02.2024 г., чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом заявленного ходатайства ООО «Скайтех» о восстановлении пропущенного срока и в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту, считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2023 года в 09 часов 36 минут по адресу 69 км + 200 м А/Д А-289 «Краснодар – Славянск–на-Кубани – ФИО3», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда выявлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством «ШАХМАН», г/н №, без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Постановлением государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО №02240222 от 29.01.2024 г. ООО «Скайтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024г. жалоба ООО «Скайтех» на постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скайтех» передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суд г. Краснодара от 24.06.2024г. жалоба ООО «Скайтех» на постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скайтех» передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ (постановление 01.06.2010 года № 841-О-П, от 07.12.2010 года № 1570-О-О, определение от 10.03.2016 года № 571-О и др.), КоАП РФ закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 года № 9 (далее – Порядка), в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 – 8 Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Согласно содержащимся в материалах дела объяснениям ФИО4, работодателем водителя является ООО «Скайтех».

Согласно договору безвозмездного пользования №2026761 от 03.09.2020 юридическим лицом ООО «Скайтех» было получено бортовое устройство на транспортное средство «ШАХМАН», г/н №. Согласно п. 2.3.5 и п. 2.3.6 указанного договора обязанностью ссудополучателя является «не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства», «не передавать бортовые устройства третьим лицам. Оплата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вносится юридическим лицом ООО «Скайтех».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, доводы ООО «Скайтех» о том, что 30.11.2023 ФИО4 использовал транспортное средство «ШАХМАН», г/н №, на основании договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 30.11.2023 несостоятельными.

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №02140212 от 26.01.2024 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля, что соответствует статье 23.36 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО №02240222 от 29.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скайтех» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Скайтех»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков