Решение № 2А-2-86/2020 2А-2-86/2020~М-2-49/2020 М-2-49/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-2-86/2020

Дело № 2а-2-86/2020 В окончательной форме
решение принято 23.04.2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 23 апреля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области) ФИО1 и к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее УФССП по Тверской области), просило: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; 3) в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области от 21.01.2019. Стороной указанного исполнительного производства является САО «ВСК».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи иска требования исполнительного листа № не исполнены, на 02.03.2020 пристав допустил бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Определением суда от 06.04.2020 в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и передачей её полномочий судебному приставу-исполнителю ФИО2, ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 заменена надлежащим - судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Все участвующие в деле лица - административный истец САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 - ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала, что бездействия не допущено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения исполнительного документа.

Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области представили возражения, в которых указали, что 08.05.2019 в ОСП по Селижаровскому району на основании исполнительного листа № выданного 21.01.2019 мировым судьей Судебного участка № 52 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании имущественного характера с ФИО4 в сумме 51 700 рублей в пользу САО «ВСК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Селижаровскому району ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банке. В отношении транспортного средства вынесен запрет на регистрационные действия. Информации о получении доходов или социальных выплат не получено. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. В ходе выхода по месту регистрации должника и имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

В административном исковом заявлении СЛО «ВСК» не указывает, какие именно действия или в чем выражается бездействие должностного лица Управления, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обращений, заявлений или ходатайств о предоставлении информации о ходе исполнительного производства административным истцом в отдел судебных приставов или Управление не направлялось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Селижаровскому району УФФСП России по Тверской области ФИО1 в ходе исполнительного производства № отсутствует, должностным лицом предприняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества должника. Нарушений федерального законодательства не усматривается, факт нарушений прав и законных интересов административным истцом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указал, что задолженность перед САО «ВСК» он погашает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из приведенных положений закона административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению только в том случае, когда судом установлен факт незаконного бездействия, и что такое бездействие нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 08.05.2019 по исполнительному документу – исполнительному листу № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 51 700 рублей возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принимались меры к исполнению исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в различные ведомства, Пенсионный фонд РФ, банки, 22.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 18.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 19.02.2020 в связи с поступлением от должника ФИО4 денежных средств в сумме 1000 рублей по платежному поручению вынесено постановление об их перераспределении – перечислении взыскателю САО «ВСК».

Таким образом, при рассмотрении административного дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, который мог бы привести к нарушению законных прав и интересов административного истца, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества направленных им запросов об имущественном положении должника, наложении запретов на совершение определенных действий, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежной суммы в рамках производства № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Лебедева