Приговор № 1-26/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Уг.дело №1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

подсудимого: ФИО1;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер № Ф-059558 от 08.05.2018 г.

потерпевшего ФИО2;

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, области, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего оператором Избердеевский элеватор, лиц находящихся на иждивении не имеет, в/обязанного,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158

УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2018 года около 23 часов, в р.п.Дмитриевка, Никифоровского района Тамбовской области, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, открыв рукой запорное устройство окна, незаконно проник в комнату № <адрес> мкр.Сахзавод, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил хищение электрической дрели ИЭ-1035ЭУ2 стоимостью 1200 рублей, 8 гаечных ключей марки «Дело техники» общей стоимостью 355,60 рублей, трех отверток общей стоимостью 40,60 рублей, а всего имущества на общую сумму согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -1596 рублей 20 копеек, принадлежащего ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по настоящему делу обвинение ему понятно, он признает его в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит учесть наличие у него заболевания.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании подтвердил ранее данное согласие на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке. Указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ).

Предъявленное обвинение по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В действиях ФИО1 – содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вменен с учетом характеристик жилого помещения, его обособленности и способа проникновения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, однако вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен в процессе следствия в полном объеме, лиц на иждивении не имеет, в настоящее время трудоустроен.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельство.

Обстоятельств отягчающих вину по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, условий жизни его семьи и влияния на его исправление, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу : электрическую дрель ИЭ-1035ЭУ2, 8 гаечных ключей марки «Дело техники», три отвертки возвращенные потерпевшему ФИО2- оставить в его распоряжении, дрель «Интерскол Д-11/530ЭР возвращенную ФИО1-остаивть в его распоряжении.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу : электрическую дрель ИЭ-1035ЭУ2, 8 гаечных ключей марки «Дело техники», три отвертки возвращенные потерпевшему ФИО2- оставить в его распоряжении, дрель «Интерскол Д-11/530ЭР возвращенную ФИО1-оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.