Приговор № 1-72/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

№1-72/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО14,

защитника подсудимого, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью осуществления угрозы убийством, взял в руки металлическую арматуру, находившуюся у входа в комнату и прижав её к шее Потерпевший №1, стал душить, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я убью тебя!».

Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, поскольку у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью осуществления угрозы убийством, схватил со стола кухонный нож и размахивая перед Потерпевший №1, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я убью тебя!».

Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, поскольку у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении заброшенного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, нашёл самодельный пистолет и осознавая противоправность деяния, присвоил его себе, тем самым совершил незаконное приобретение, далее принёс его к себе во двор <адрес>, расположенный по <адрес>, где спрятал принесённый самодельный пистолет под карнизом бани, и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занес данный самодельный пистолет в <адрес>, расположенный по <адрес>, где осознавая противоправность своих действий перепрятал самодельный пистолет в кухонный уголок и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, сотрудниками УУП отдела МВД России по <адрес>, в кухонной комнате <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят незаконно хранящийся самодельный пистолет.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет в виде пистолета, является самодельным среднествольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом раздельного заряжания калибра 8 мм, с воспламенением заряда от открытого пламени через затравочное отверстие и относится к самодельному среднествольному гладкоствольному однозарядному (шомпольному) огнестрельному оружию калибра 8 мм.

Представленный самодельный дульнозарядный (шомпольный) пистолет пригоден для стрельбы снарядами диаметром до 8 мм, при воспламенении заряда от открытого пламени через затравочное отверстие.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия. На предварительном следствии вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу ФИО15, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает объяснения как явку с повинной (л.д.№,№,№), активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания в ходе дознания; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; наличие заболевания; по первым двум эпизодам мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по первым двум эпизодам суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать данное обстоятельство отягчающим.

Во время совершения преступлений по ст.119 УК РФ подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступлений, направленного против личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по третьему эпизоду не имеется.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничение свободы в рамках санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым умышленного оконченного преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в совершении преступлении, суд не находит оснований изменения категории преступления по третьему эпизоду в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и металлическая арматура, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, самодельный среднествольный гладкоствольный однозарядный дульнозарядный (шомпольный) пистолет раздельного заряжания калибра 8 мм, хранящийся в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду ст.119 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 6.00 часов,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- обязать его ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-по второму эпизоду ст.119 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 6.00 часов,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- обязать его ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по третьему эпизоду ст.222 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 6.00 часов,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- обязать его ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 6.00 часов,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- обязать его ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и металлическую арматуру, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, самодельный среднествольный гладкоствольный однозарядный дульнозарядный (шомпольный) пистолет раздельного заряжания калибра 8 мм, хранящийся в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.