Приговор № 1-342/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-342/2018

Уголовное дело № 1-342/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Абдурахманова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.11.2013 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 08.04.2014 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

31.08.2016 года Гвардейским районным судом Калининградской области наказание в виде лишение свободы заменено на исправительные работы, которые отбыты и с 22.08.2018 года снят с учета в Гурьевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Уставом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области» (далее - ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области»), расположенного по адресу: <...> «а», утвержденного Приказом № от 18.01.2018 года Министра здравоохранения Калининградской области и лицензией № ЛО-39-01-001412 от 17.09.2015 года Министерства здравоохранения Калининградской области, указанное лечебное заведение является государственным учреждением, входящим в систему здравоохранения, и имеет право на осуществление медицинской деятельности согласно номенклатуре работ и услуг, указанных в приложении к лицензии, в том числе, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

На основании трудового договора № от 01.03.2013 года между ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» и А1, последний принят на работу в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения по должности врача-психиатра-нарколога на неопределенный срок.

Приказом главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» №-к от 01.03.2013 года А1 назначен постоянно на должность врача-психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области».

Согласно должностной инструкции врача-психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», согласованной председателем профкома указанного учреждения 22.06.2017 года и утвержденной 30.06.2017 года главным врачом указанного учреждения, А1:

- должен знать законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; порядок проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения; правила оформления медицинской документации;

- в своей работе обязан руководствоваться приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее — приказ Минздрав России от 18.12.2015 № 933н);

- обязан проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в полном соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н;

- обязан во время смены постоянно находиться в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения и руководить его работой, контролируя работу среднего и младшего медицинского персонала;

- обязан обеспечивать правильность: ведения и хранения учетной формы «Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденной приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н; отбора, документального оформления и хранения проб биологических жидкостей, предназначенных для направления на химико-токсикологические исследования.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 №н:

- медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 21.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование;

- в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее — Акт);

- после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения;

- при медицинском освидетельствовании лиц, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

- на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее — медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

- медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

- при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу.

- Акт может заполняться в письменной или в электронной форме.

Таким образом, А1 должностное лицо государственного лечебно-профилактического учреждения, выполняющее указанные выше организационно-распорядительные функции.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Минздрав РФ) от 18.12.2015 №н утверждена форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее — акт медицинского освидетельствования) для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения является официальным документом.

12.09.2017 года около 11 часов 55 минут, ФИО1, будучи работником КРОО помощи бездомным животным «Право на жизнь», управляя автотранспортным средством – автомобилем «Рено Трафик», государственный регистрационный знак №, на участке проезжей части, расположенном у дома 1 по ул. Мира п. Талпаки Гвардейского района Калининградской области, был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области М., которым у ФИО1 установлены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.09.2017 года в период времени с 12 часов 26 минут до 14 часов 47 минут, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», ФИО1 в присутствии врача – психиатра – нарколога А1 и медбрата И. прошел медицинское освидетельствование, в результате которого выявлены клинические признаки опьянения и у ФИО1 для последующего химико-токсикологического исследования отобрана проба биологического объекта (кровь).

В связи с этим, 12.09.2017 года ФИО1, осознавая, что по результатам химико-токсикологического исследования его крови может быть выявлено опьянение, поскольку ранее он находился в помещении где его знакомые употребляли (курили) марихуану, что законным путем, должностное лицо ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (А1) не может оказать ему содействие в принятии решения в его пользу, а именно в выдачи акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащим сведения об отсутствии у него опьянения, решил дать взятку должностному лицу ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (А1) в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за внесение в акт медицинского освидетельствования заведомо ложных сведений об отсутствии у ФИО1 опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 12.09.2017 года в период времени с 12 часов 26 минут до 14 часов 47 минут обратился с просьбой помочь решить указанный выше вопрос к своему знакомому А., который в свою очередь сообщил о том, что для решения вопроса в его пользу необходимо передать денежные средства в размере 50 000 рублей посреднику П., на что ФИО1 согласился.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, желая избежать негативных последствий на работе, связанных с установлением состояния опьянения, а также привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущего наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, ФИО1 в период времени с 14 часов 48 минут до 21 часа 33 минут 12.09.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь у <...> с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая противоправность своих действий, и что он совершает преступление против государственной власти, передал посреднику П. взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, для последующей их передачи должностному лицу ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (А1) за совершение заведомо незаконных действий, а именно за внесение в акт медицинского освидетельствования заведомо ложных сведений об отсутствии у ФИО1 опьянения.

Далее, 12.09.2017 года в период времени с 14 часов 48 минут до 21 часа 33 минут, П., выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь по адресу: <...>, передал С. взятку в виде денежных средств в размере 35 000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (А1) за совершение заведомо незаконных действий, а именно за внесение в акт медицинского освидетельствования заведомо ложных сведений об отсутствии у ФИО1 опьянения.

При этом, часть взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей из ранее полученных от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, П. оставил при себе в качестве вознаграждения за совершение посреднических действий, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Далее, С., имея знакомства среди медицинского персонала ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», 12.09.2017 года в период времени с 14 часов 48 минут до 21 часа 33 минут, более точное время следствием не установлено, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь в районе ул. Нарвской в г. Калининграде, точный адрес следствием не установлен, предложил врачу – психиатру – наркологу ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» П1 выступить в качестве посредника при передаче взятки в значительном размере должностному лицу ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (А1), за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, а именно за внесение в акт медицинского освидетельствования заведомо ложных сведений об отсутствии у ФИО1 опьянения. Получив согласие, С. передал П1, как посреднику, взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, что является значительным размером, за совершение указанных заведомо незаконных действий в интересах ФИО1

При этом, часть взятки в виде денежных средств в размере 5 000 рублей из ранее полученных от П. денежных средств в размере 35 000 рублей, С. оставил при себе в качестве вознаграждения за совершение посреднических действий, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению.

П1, осознавая, что врач–психиатр–нарколог ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» А1 является должностным лицом и будучи уверенным в том, что он, в силу занимаемого им должностного положения врача–психиатра–нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, решил помочь ФИО1 и с предложением С. решил обратиться к А1

Далее, в период времени с 14 часов 48 минут до 21 часа 33 минут 12.09.2017 года, более точное время следствием не установлено, П1, достоверно осведомленный о том, что в указанный день в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» дежурит врач–психиатр–нарколог А1, в обязанности которого входит проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в полном соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 №н, а также медбрат И., которые ранее проводили медицинское освидетельствование ФИО1, пришел на рабочее место А1 и И. в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенный по адресу: <...> «а», и, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обратился к последним с предложением за денежное вознаграждение каждому в сумме 10 000 рублей произвести подмену ранее отобранных у ФИО1 проб биологического объекта (крови), а затем внести в акт медицинского освидетельствования заведомо ложные сведения об отсутствии у последнего опьянения. В указанное время в указанном месте у А1 из корыстной заинтересованности возник умысел направленный на получение взятки в виде денежных средств в размере 10000 рублей от ФИО1 за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в подмене ранее отобранных у ФИО1 проб биологического объекта (крови) и во внесении заведомо ложных сведений в акт медицинского освидетельствования.

Далее, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, А1, в период времени с 14 часов 48 минут до 21 часа 33 минут 12.09.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенном по адресу: <...> «а», при пособничестве медбрата И. произвел подмену ранее отобранных у ФИО1 проб биологического объекта (крови), а именно подменил кровь ФИО1 на свою кровь, которую 13.09.2017 года направил в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с целью проведения химико-токсикологического исследования, определения средств ((веществ) или их метаболитов), вызвавших опьянение.

Далее, 13.09.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у медицинского центра ООО «НАНОМЕД», расположенного по адресу: <...> «б», П1, действуя как посредник в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с С., осознавая, что А1 является должностным лицом и в силу занимаемого должностного положения врача–психиатра–нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, передал последнему взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом умысел С. был направлен на передачу взятки в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые он и передал П1, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за подмену ранее отобранных у ФИО1 проб биологического объекта (крови) и за внесение заведомо ложных сведений в акт медицинского освидетельствования об отсутствии опьянения у последнего.

При этом, часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей П1 оставил при себе в качестве вознаграждения за совершение посреднических действий, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению, а еще оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей передал И. 13.09.2017 года в неустановленное следствие время, находясь на территории ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенного по адресу: <...> «а», за совершение пособнических действий при подмене отобранных у ФИО1 проб биологического объекта (крови).

За указанную полученную взятку в период времени с 14 часов 03 минут 12.09.2017 года до 23 часов 59 минут 16.09.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенном по адресу: <...> «а», А1, на основании полученной справки о результатах химико-токсикологического исследования составил и подписал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения учетной формы № от 12.09.2017 года на в отношении ФИО1, являющийся официальным документом, указав в нем заведомо ложные сведения об отсутствии опьянения у ФИО1, скрепив свое заключение своей подписью и оттиском печати кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области, который впоследствии был передан в СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области.

Получив указанный акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, изготовленный А1, командиром роты СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области Г., неосведомленным о противоправных намерениях А1, 12.10.2017 года было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, характеризуется положительно (т.№).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Учитывает суд и социальную адаптированность подсудимого – участие в деятельности поискового отряда по перезахоронению останков погибших в ВОВ и в общественной организации по оказанию помощи бездомным животным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие рецидива преступлений, который является опасным.

В ходе разбирательства данного уголовного дела, суд пришел к выводу, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого подлежит признанию исключительной и соответственно о возможности применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы и учитывая смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, принимая во внимание конкретные данные дела и его личности, на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Подсудимый задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 10.07.2018 года (т.№), 11.07.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.№).

В части вещественных доказательств, суд разрешает вопрос о хранящихся при данном деле, в части вещественных доказательств, хранящихся при другом уголовном деле, суд вопрос не разрешает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск «№» с протоколом соединений абонентского номера № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков