Решение № 2-179/2025 2-1947/2024 2-5/2026 2-5/2026(2-179/2025;2-1947/2024;)~М-1861/2024 М-1861/2024 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-179/2025

УИД 71RS0021-01-2024-002585-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г.Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мюллер В.В.,

с участием

помощника Узловского межрайонного прокурора Васякиной Н.В.,

представителя истца-ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика-истца ФИО8 по ордеру ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2026 (№2-179/2025) по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и по встречному иску ФИО8 к ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 2 645 005 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 740 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в части принятия обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2023 в 08 часов 30 минут на 232 км автомобильной дороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО6 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована. В связи с неисполнением своей обязанности по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства АУДИ А4 регистрационный знак №, при управлении которого транспортному средству SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № причинены механические повреждения, считает возможным возложить ответственность по возмещению причиненного ущерба на его собственника – ФИО8 Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с независимым экспертом ИП ФИО2 на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент происшествия составила 2 645 005 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 22 740 руб. На претензию истца о добровольном возмещении материального ущерба ответчик не ответил. Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 450 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением от 09.01.2025 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО10

В процессе рассмотрения дела определением суда была назначена и проведена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита».

Экспертами ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» ФИО3 и ФИО4 подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

После проведения комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы ФИО8 предъявлен встречный иск к ФИО6, в котором она просит взыскать с ФИО6 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из определенного экспертом размера 553 771 руб. с учетом установленной судом степени вины каждого из водителей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование встречного иска указала, что из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № не соответствуют требованиям п.1.3, п. 9.1(1), п.10.1 ПДД РФ, имеется причинно-следственная связь между несоответствием действий водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак № требованиям вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения РФ и фактом возникновения ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механических повреждений, при обстоятельствах ДТП 04.10.2023. Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля AUDI A4 регистрационный знак № на дату проведения экспертизы составляет 553 771 руб. Таким образом считает, что поскольку действия водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак № ФИО10 не соответствовали требованиям ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, с собственника автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак № ФИО6 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере определенной экспертным путем рыночной стоимости автомобиля AUDI A4 регистрационный знак № 553 771 руб. с учетом установленной судом степени вины каждого из водителей. Также указывает, что ей причинены нравственные страдания в связи с преждевременной и трагической смертью сына, размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 руб.

Определением от 09.09.2025 к участию по делу в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец-ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям по доверенностям ФИО12, ФИО7, ФИО14

Представитель истца-ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, взыскать материальный ущерб по представленному истцом отчету. Со встречными исковыми требованиями не согласен, просил в иске ФИО8 отказать, поскольку ДТП возникло в результате действий водителя ФИО15, допустившего грубую неосторожность. Кроме того, гражданская ответственность собственника транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак № ФИО6 на дату ДТП была застрахована и при наличии вины водителя данного транспортного средства возмещение ущерба в пределах лимита подлежит взысканию со страховой компании.

Представитель истца-ответчика ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца-ответчика ФИО6 по доверенности ФИО14 в судебном заседании не пожелал участвовать в качестве представителя, присутствовал как слушатель.

Ответчик-истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, ранее представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю по ордеру ФИО9

Представитель ответчика-истца ФИО8 по ордеру ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал встречные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить и взыскать материальный ущерб согласно установленной степени вины каждого из водителей, а компенсацию морального вреда взыскать с ФИО6, как с владельца источника повышенной опасности. Обратил внимание, что по заключению экспертизы ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» со стороны водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак № имеются нарушения Правил дорожного движения РФ.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО11

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражал против исковых требований ФИО6, возражал против заявленных ФИО8 требований, поскольку причинно-следственная связь между действиями ФИО10 и наступившими последствиями отсутствует.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора по требованию ФИО8 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, полагавшей их не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. В связи с этим для правильного разрешения дела, необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По делу установлено, что 04.10.2023 в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством АУДИ А4 регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира ФИО5 на переднем пассажирском сидении, двигаясь по а/п к н/п Юлинка а/д М4 «Дон 3 категории. Альтернативная» в направлении а/д М4 «Дон 3 категории. Альтернативная», подъезжая к автомобильному перекрестку указанных автомобильных дорог, находящемуся на 232 км. автомобильной дороги М4 «Дон 3 категории. Альтернативная», проходящей по территории Узловского района Тульской области, выехал на проезжую часть автомобильной дороги М4 «Дон 3 категории. Альтернативная», где допустил столкновение с автомобилем SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, двигающегося со стороны г. Воронеж в направлении г. Москвы.

По состоянию на 04.10.2023 собственником транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № являлся ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО10 заключен договор аренды транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № без экипажа №.

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, срок страхования с 00 часов 00 минут 18.07.2023 по 24 часа 00 минут 17.07.2024. ФИО10 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак №.

Собственником автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № по состоянию на 04.10.2023 являлась ФИО8

Гражданская ответственность ФИО16 в отношении транспортного средства АУДИ А4 регистрационный знак № на дату ДТП не была застрахована.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место ДТП находится вне населенного пункта и расположено на 232 км. а/д М4 «Дон 3 категории. Альтернативная», проходит по территории Узловского района Тульской области. Проезжая часть представляет собой горизонтальный участок пути с асфальтовым покрытием, состояние покрытия сухое, дефекты на дороге отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,0 м., разделительная полоса отсутствует. К проезжей части справа и слева примыкают обочины с металлоотбойниками. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки ПДД РФ: 1.2 – обозначает край проезжей части; 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений; 1.7 – обозначает полосы движения в пределах перекрестка; 1.13 – указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущемся по пересекаемой дороге. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.4 – «Уступите дорогу»; 2.1 – «Главная дорога»; 2.3.6 – «Примыкание второстепенной дороги справа». Условия, ухудшающие видимость – отсутствуют, освещение дневное, видимость дороги более 100 м. Способ регулирования на данном участке – ПДД РФ вне населенного пункта.

Из письменных объяснений водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ИП «ФИО6» в должности водителя на автомобиле SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № с февраля 2023 года. 04.10.2023, пройдя медицинский осмотр и механика, в 08 часов на территории предприятия загрузился щебенкой и повез ее в г. Новомосковск Тульской области заказчику по автомобильной дороге М4 «Дон Альтернативная». Автомобиль полностью находился в исправном состоянии, в салоне на лобовом стекле по центру стекла был установлен видеорегистратор. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности, у автомобиля были включены дневные ходовые огни. Примерно в 08 часов 30 минут 04.10.2023 он подъехал к автомобильному перекрестку – был выезд со стороны д. Юлинка Узловского района Тульской области. У него на правой обочине находился дорожный знак «Главная дорога», двигался со скоростью примерно 70 км/ч, дорога в указанном месте имела небольшое закругление в левую сторону, по ходу его движения – в направлении движения в г. Москва. Подъехав к указанному перекрестку, видел, как со стороны д. Юлинка Узловского района Тульской области приближается автомобиль «Ауди» серебристого цвета, как потом ему стало известно регистрационный знак №. Поскольку у него было преимущество в проезде, он продолжил движение по прямой, думая, что водитель автомобиля «Ауди» его пропустит. Когда автомобиль «Ауди» подъехал к перекрестку, то не останавливаясь, начал выезжать на его полосу движения, поворачивая в направлении движения к г. Воронеж. Увидев, что автомобиль «Ауди» выезжает на его полосу движения, не пропуская его, он сразу нажал на сигнал своего автомобиля и одновременно на тормоз. В этот момент колеса автомобиля уже были повернуты влево, так как он уже въехал в закругление дороги и проезжал закругление, когда увидел выезжающую на его полосу движения автомобиль «Ауди», то только тормозил и положение руля не менял. Автомобильный перекресток, на котором произошло ДТП, находится на закруглении проезжей части. Водитель автомобиля «Ауди» никак не отреагировал на его сигнал и продолжал выезжать на его полосу движения. Так как расстояние между автомобилями было очень маленьким, то остановить свой автомобиль он не успел, в результате чего произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем «Ауди». После столкновение он почувствовал, как его автомобиль начал корениться налево и услышал писк от колес автомобиля. После столкновения его автомобиль изменил траекторию движения и начал смещаться влево, повлиять на его траекторию движения после столкновения не мог, так как автомобиль не слушался руля и был в неуправляемом заносе. Столкновение произошло между передней частью его автомобиля и левым боком автомобиля «Ауди» в большей степени в районе водительской двери и переднего левого крыла. После столкновения его автомобиль начал переворачиваться на правый бок и упал на асфальт на правый бок, а автомобиль «Ауди» находился в передней части его автомобиля. После того как его автомобиль перевернулся на правый бок, то начал скользить по асфальту, оставляя сдиры на асфальте, при этом толкая перед собой автомобиль «Ауди». В результате скольжения автомобили съехали на левую, по ходу его движения обочину, его автомобиль остановился в непосредственной близости от металлического отбойника, а автомобиль «Ауди» уперся в металлический отбойник и оказался между отбойником и его автомобилем. После остановки его автомобиля он оказался висящим на ремне безопасности, ногой выбил лобовое стекло автомобиля, отстегнул ремень безопасности и вылез из кабины автомобиля через разбитое стекло. К ним подбежали люди из проезжающих мимо автомобилей и стали оказывать помощь, вытаскивать пассажира автомобиля «Ауди» с переднего пассажирского места через разбитое переднее правое стекло двери. Пассажир был в сознании, его посадили на землю рядом с автомобилями. Водитель автомобиля «Ауди» признаков жизни не подавал, к нему добраться не смогли, так как был зажат в своем автомобиле и его (ФИО10) автомобилем. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть водителя «Ауди».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены прижизненные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: неполный паутинообразный перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга при наличии кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, ссадин в правой теменно-височной области, ушибленной раны на фоне кровоподтека левой скуловой дуги, ссадины на коже левой височной области; тупая закрытая травма груди и живота в виде множественных двусторонних переломов ребер, переломов грудины, разрыва дуги аорты, сердца и сердечной сорочки, ушиба легких, разрывов печени при наличии кровоизлияний в мягкие ткани груди; закрытый перелом тела правой плечевой кости; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей – могли образоваться от ударов и трения тупых твердых предметов, давностью в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, и, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР №194н от 24.04.2008, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Давность наступления смерти ФИО15 в пределах от 1 до 2 суток к моменту исследования. В крови трупа ФИО1 этиловый спирт не найден, наркотические вещества не обнаружены.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 установлено повреждение – перелом лучевой кости причинено ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, возможно 04.10.2023, впервые зафиксировано в медицинских документах 04.10.2023 и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью человека, как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы более 21 дня, согласно п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии. Выявленные неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № возникли в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рулевое управление автомобиля SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № возникла в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что угол между продольными осями автомобилей АУДИ А4 регистрационный знак № и SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № в момент их первоначального контакта составлял величину от 95 до 105 градусов.

При проверке сообщения о преступлении по факту ДТП было установлено, что 04.10.2023 примерно в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем АУДИ А4 регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира ФИО5 на переднем пассажирском месте, двигаясь по а/п к н/п Юлинка а/д М4 «Дон 3 категории. Альтернативная» в направлении а/д М4 «Дон 3 категории. Альтернативная», подъезжая к автомобильному перекрестку указанных автомобильных дорог, находящемуся на 232 км. автомобильной дороги М4 «Дон 3 категории. Альтернативная», проходящей по территории Узловского района Тульской области, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» совершил маневр выезда на проезжую часть автомобильной дороги М4 «Дон 3 категории. Альтернативная», где допустил столкновение с автомобилем SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, двигающегося со стороны г. Воронеж в направлении г. Москвы. В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных повреждений скончался на месте ДТП, пассажир ФИО5 с полученными повреждениями был госпитализирован в ГУЗ «НГКБ».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

При проведении проверки сотрудниками полиции, связанной с расследованием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины водителя автомобиля SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № ФИО10 в нарушении Правил дорожного движения РФ установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № и АУДИ А4 регистрационный знак № получили механические повреждения, перечень которых зафиксирован в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № ФИО6 обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление колесного транспортного средства с учетом округления составляет 2 650 000 руб.

Представителем ответчика-истца ФИО8 по ордеру ФИО9 представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует:

По первому вопросу: Каков механизм ДТП, произошедшего 04.10.2023 на 232 км а/д M4 «Дон», альтернативная, с участием автомобилей AUDI A4 государственный регистрационный номер № и SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный номер №?

04.10.2023 в 8 часов 30 минут по адресу 232 км а/д М4 «Дон», альтернативная, автомобиль AUDI A4 государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны н.п. Юлинка в направлении а/д М4 «Дон», альтернативная, при проезде перекрестка указанных дорог не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении транспортному средству SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный номер №, двигающемуся по а/д М4 «Дон». В результате исследования по первому вопросу установлен следующее: ??скорость автомобиля SHACMAN перед перекрестком составляет 78,5 км/час при разрешенной на данном участке скорости 70 км/час; ??скорость автомобиля SHACMAN перед столкновением составляет 72 км/час при разрешенной на данном участке скорости 70 км/час; ??перед столкновением автомобиль SHACMAN изменил траекторию движения влево и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем AUDI; ??перед столкновением водитель автомобиля SHACMAN не применял торможение; ??время движения автомобиля SHACMAN от момента возникновения опасности до момента столкновения при движении без применения торможения составляет 2,316 с; ??удаление автомобиля SHACMAN от места столкновения в момент возникновения опасности составляет 46,3 м; ??время движения автомобиля SHACMAN от момента возникновения опасности до уровня места столкновения при применении водителем торможения составляет 2,8 с; ??скорость движения автомобиля AUDI по перекрестку составляет 22,9 км/час; ??при движении со скоростью 70 км/час без изменения траектории движения и применении водителем автомобиля SHACMAN экстренного торможения, автомобиль SHACMAN достигнет уровня места столкновения на 0,484 секунды позже, чем при движении со скоростью 72 км/час и без применения торможения. При этом автомобиль AUDI к указанному моменту времени покинет полосу движения автомобиля SHACMAN и столкновения не произойдет.

По второму вопросу: Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобилей в данной дорожно-транспортной ситуации.

Водитель автомобиля AUDI А4 государственный регистрационный номер № в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 8.1, 3.9 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный номер № в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.3, 9.1(1), 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

По третьему вопросу: Имел ли водитель автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный номер № техническую возможность избежать столкновения с автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный номер №?

Водитель автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный номер № при движении с разрешенной на данном участке скоростью 70 км/час, без изменения траектории движения и при применении экстренного торможения имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный номер №.

По четвертому вопросу: Соответствуют ли действия водителей в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения требованиям Правил дорожного движения РФ?

Действия водителя автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № в данной дорожно-транспортной ситуации с технической токи зрения не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № в данной дорожно-транспортной ситуации с технической токи зрения не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 9.1(1), 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в связи с чем, по ходатайству стороны ответчика-истца ФИО8 судом была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», с постановкой на разрешение эксперта вопросов:

1. Каков механизм столкновения транспортных средств AUDI A4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и SHACMAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 04.10.2023 в 08 часов 30 минут на 232 км автомобильной дороги М4 «Дон 3 категории, Альтернативная»?

2. Как в соответствии с Правилами дорожного движения должны были действовать водители автомобилей AUDI A4 государственный регистрационный знак № и SHACMAN государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения и соответствовали ли их действия требованиям пунктов Правил дорожного движения с технической точки зрения?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между действием (бездействием) водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № и (или) действием (бездействием) водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак №, в соответствии с вышеизложенными пунктами Правил дорожного движения РФ и фактом возникновения самого ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механических повреждений, при обстоятельствах ДТП 04.10.2023?

4. Имели ли водители автомобилей AUDI A4 государственный регистрационный знак № и SHACMAN государственный регистрационный знак № техническую возможность избежать столкновения и что в данной ситуации явилось причиной ДТП?

5. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия – 04.10.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа и без учета износа.

6. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия – 04.10.2023, исходя из среднерыночных цен в Тульской области на дату проведения экспертизы.

7. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия – 04.10.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа и без учета износа.

8. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия – 04.10.2023, исходя из среднерыночных цен в Тульской области на дату проведения экспертизы.

9. В случае нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № ФИО10 определить, произошло бы опрокидывание данного автомобиля в результате ДТП при условии соблюдения водителем ФИО10 требований Правил дорожного движения РФ и возможно ли установить объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, в связи с действиями (бездействием) водителя ФИО10 в ходе ДТП, при условии исключения объема повреждений, возникших в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО10?

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует:

По первому вопросу. Механизм столкновения транспортных средств AUDI A4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 232 км автомобильной дороги М4 «Дон, 3 категории, альтернативная» описан в исследовании по первому вопросу.

По второму вопросу. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По третьему вопросу. Имеется причинно-следственная связь между несоответствием действий водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № и несоответствием действий водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак № требованиям вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения РФ и фактом возникновения ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механических повреждений, при обстоятельствах ДТП 04.10.2023?

По четвертому вопросу. Техническая возможность избежать столкновения определяется для водителя транспортного средства, который имел преимущество в движении. В связи с этим, техническая возможность избежать столкновения для водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № не определялась.

Водитель автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный знак №.

С технической точки зрения причиной ДТП в данной дорожно-транспортной ситуации явилось несоответствие действий водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения и несоответствие действий водителя автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № требованиям п.п. 1.3, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По пятому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа и без учета износа составляет (с учетом округления до сотен рублей): без учета износа деталей 746300 руб., с учетом износа деталей – 445100 руб.

По шестому вопросу. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2023, исходя из среднерыночных цен в Тульской области, на дату проведения экспертизы составляет 1124000 руб.

По седьмому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа и без учета износа составляет (с учетом округления до сотен рублей): с учетом износа деталей 2042200 руб., без учета износа деталей – 2959200 руб.

По восьмому вопросу. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2023, исходя из среднерыночных цен в Тульской области, на дату проведения экспертизы составляет 4801043 руб.

По девятому вопросу. Действия водителя автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ исключают опрокидывание автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № и столкновение с автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный знак №, следовательно, исключают образование повреждений автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №.

По десятому вопросу. Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы составляет 553771 руб.

По одиннадцатому вопросу. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № (4801043 руб.) превышает его рыночную стоимость (553771 руб.), имеет место полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № не определяется, так как по техническому состоянию невозможна его разборка на запасные части. Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № составляет 24000 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил свои выводы, изложенные в вышеуказанной экспертизе. Пояснив, что данная судебная экспертиза проводилась без осмотра и выезда на место ДТП, размеры разметки взяты в соответствии с ГОСТом. Для определения скорости выбирался максимально больший участок, поскольку на нем меньше погрешность.

После чего экспертами ФИО3 и ФИО4 представлены письменные пояснения к вышеуказанному заключению эксперта № относительно расчетов, связанных со значением времени нарастания замедления автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, которые не повлияли на результат проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного кодекса.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исходя из характера спорных отношений, учитывая предмет и основания иска и встречного иска, заключение судебной экспертизы, допрос эксперта в судебном заседании по заключению, учитывая, что судебная экспертиза проведена без выезда и осмотра месте ДТП, определением суда была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр-Гранд», с обязательным выездом и осмотром места дорожно-транспортного происшествия, постановкой на разрешение эксперта вопросов:

1. Определить механизм столкновения транспортных средств AUDI A4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и SHACMAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 04.10.2023 в 08 часов 30 минут на 232 км автомобильной дороги М4 «Дон 3 категории, Альтернативная».

2. Как в соответствии с Правилами дорожного движения должны были действовать водители автомобилей AUDI A4 государственный регистрационный знак № и SHACMAN государственный регистрационный знак № в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения и соответствовали ли их действия требованиям пунктов Правил дорожного движения с технической точки зрения?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между действием (бездействием) водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № и (или) действием (бездействием) водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак №, в соответствии с вышеизложенными пунктами Правил дорожного движения РФ и фактом возникновения самого ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механических повреждений, при обстоятельствах ДТП 04.10.2023?

4. Имели ли водители автомобилей AUDI A4 государственный регистрационный знак № и SHACMAN государственный регистрационный знак № техническую возможность избежать столкновения и действия кого из водителей привели к созданию аварийной ситуации?

5. Определить момент возникновения опасности для движения каждого из автомобилей, требующий принятия экстренных мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия?

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Спектр-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует:

На вопрос №1. Механизм столкновения транспортных средств AUDI A4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и SHACMAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 04.10.2023 в 08 часов 30 минут на 232 км автомобильной дороги М4 «Дон 3 категории, Альтернативная»:

Начальная фаза. Эпизод первый. Транспортное средство SHACMAN государственный регистрационный знак № движется по автодороге М4 «Дон 3 категории. Альтернативная» в сторону г. Москва со скоростью 84,64 км/ч, движение данного транспортного средства происходит на участке автодороги М4 «Дон 3 категории. Альтернативная» вне населенных пунктов с разрешенной скоростью 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку по главной дороге (установлен дорожный знак 2.1) в зону видимости водителя транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак № попадает двигающийся со второстепенной дороги (установлен дорожный знак 2.4) по перекрестку без остановки транспортное средство AUDI A4 государственный регистрационный знак № со скоростью 19,8 км/ч и водитель SHACMAN государственный регистрационный знак № издает предупреждающий сигнал клаксона и начинает смещаться влево со своей полосы движения. Дневное время суток, видимость обоих водителей ничем не ограничивается, дорожное полотно – асфальт, сухое.

Основная фаза, переходящая в аварийную фазу. Эпизод второй. Транспортное средство AUDI A4 государственный регистрационный знак № пересекает горизонтальную дорожную разметку 1.13 без остановки и выезжает на полосу движения транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак №, увеличивает скорость до 21,17 км/ч. Транспортное средство SHACMAN государственный регистрационный знак № продолжает движение в заданном направлении, смещаясь со своей полосы влево, пересекая дорожную разметку 1.1, снижает скорость до 72 км/ч. Созданная опасная обстановка столкновение переходит в аварийную фазу, так как у обоих транспортных средств отсутствует техническая возможность избежать столкновения путем торможения в данной дорожной обстановке.

Кульминационная фаза. Эпизод третий. Транспортное средство SHACMAN государственный регистрационный знак № контактирует передней частью с боковой левой частью транспортного средства AUDI A4 государственный регистрационный знак № под углом 95-105 градусов.

Кульминационная фаза. Эпизод четвертый. Под действиями кинетической энергии удара из-за разности масс и скоростей контактирующих транспортных средств, транспортное средство SHACMAN государственный регистрационный знак № переворачивается на правый бок и оба транспортных средства в сцепке продолжают движение по направлению первоначального движения транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак № в сторону левого дорожного отбойника по пути следования транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак №.

Конечная фаза. Эпизод пятый. Под действиями сил трения и от контакта с дорожным отбойником, расположенным слева по ходу движения транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный знак № транспортные средства останавливаются.

На вопрос №2. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водитель транспортного средства Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № должен руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

пунктом 1.3 в части: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

пунктом 10.3 в части: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч...»,

раздел 1 «горизонтальная разметка» Приложения 2 «дорожная разметка и характеристики» в части: «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается»,

пунктом 10.1 в части: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водитель ТС Audi A4 государственный регистрационный знак № должен руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

Пунктом 1.3 в части: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки....».

Пунктом 1.2 в части: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Пунктом 1.5 в части: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Пунктом 13.9 в части: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…».

Раздел 2 «знаки приоритета» Приложения 1 «дорожные знаки» в части: «2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Раздел 1 «горизонтальная разметка» Приложения 2 «дорожная разметка и характеристики» в части: «1.13 - указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

На вопрос №3. С технической точки зрения причиной исследуемого ДТП послужило создание помехи для движения по главной дороге TC Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № водителем ТС Audi A4 государственный регистрационный знак №, двигающимся по второстепенной дороге, который не выполнил требование ПДД:

Пункт 1.3 в части: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

Пункт 1.2 в части: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение. осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения.

Пункт 1.5 в части: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Пункт 13.9 в части: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...».

Раздел 2 «знаки приоритета» Приложения 1 «дорожные знаки» в части: «2.4 «Уступите дорогу». "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Раздел 1 «горизонтальная разметка» Приложения 2 «дорожная разметка и характеристики» в части: «1.13 - указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Таким образом, действия (бездействие) водителя автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак № находятся в причинно-следственной связи с невыполнением вышеперечисленных пунктов ПДД РФ и фактом возникновения самого ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механического повреждения, при обстоятельствах ДТП 04.10.2023.

На вопрос №4. На основании вышеприведенного исследования эксперт пришел к выводу:

1) ???TC Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № не имел технической возможности путем торможения избежать столкновения при фактической скорости движения до момента возникновения опасной обстановки равной 84,64 км/ч, так с момента возникновения опасной обстановки до места столкновения он прошел путь равный 23,3 м, а его остановочный путь при скорости 84,64 км/ч составляет 88,22 м.

???2) TC Audi A4 государственный регистрационный знак № не имел технической возможности путем торможения избежать столкновения при фактической скорости движения до момента возникновения опасной обстановки равной 19,8 км/ч, так с момента возникновения опасной обстановки до места столкновения он прошел путь равный 6,1 м, а его остановочный путь при скорости 19,8 км/ч составляет 6,97 м.

???3) TC Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № не имел технической возможности путем торможения избежать столкновения при разрешенной скорости на данном участке равной 70,0 км/ч, так с момента возникновения опасной обстановки до места столкновения он прошел путь равный 23,3 м, а его остановочный путь при скорости 70 км/ч составляет 64,65 м.

4) При развитии возможной дорожной ситуации, когда TC Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № движется по свое полосе движения без смещения влево при разрешенной скорости 70 км/ч без торможения, а ТС Audi A4 государственный регистрационный знак № продолжает движение в заданном направлении при скорости до столкновения равной 21,17 км/ч - не возможно, так как время выхода из полосы на безопасное расстояние у ТС Audi A4 государственный регистрационный знак № с момента возникновения опасной обстановки составит 1,07 + 0,4 = 1,47 сек, что значительно больше прохождения TC Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № с момента возникновения опасной обстановки, при движении со скоростью 70 км/ч, по своей полосе движения без смещения влево, без торможения до момента столкновения равного 1,07 + 0,13 = 1,2.

Таким образом с технической точки зрения действия водителя ТС Audi A4 государственный регистрационный знак №, не выполнившего требования пунктов ПДД РФ, описанных при ответе на вопросы №2 и №3 привели к созданию аварийной ситуации

На вопрос №5. Момент возникновения опасной обстановки для обоих участников ДТП возникает в момент, когда ТС Audi A4 государственный регистрационный знак №, не останавливаясь пересекает линию горизонтальной разметки 1.13 и выезжает на полосу движения TC Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № это зафиксировано в кадре 3396.

Представителем ответчика-истца ФИО8 по ордеру ФИО9 на экспертное заключение ООО «Спектр-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ № представлена копия рецензии, из выводов которого следует, что данное заключение не соответствует требованиям нормативно-правовых документов, предъявляемых к заключению по судебной экспертизе, не является полным, обоснованным и объективным.

Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

На основании абз.1 п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по ходу движения транспортного средства Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № на дату ДТП был установлен знак приоритета 2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. По ходу движения транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак № перед выездом на главную дорогу имелся знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, а также горизонтальная разметка 1.13 - указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Из письменных объяснений ФИО10, содержащихся в отказном материале по факту ДТП, следует, что он двигался по главной дороге со скоростью примерно 70 км/ч, дорога в указанном месте имела небольшое закругление в левую сторону, по ходу его движения. Подъехав к перекрестку, он видел, как со стороны д. Юлинка Узловского района Тульской области приближается автомобиль «Ауди» серебристого цвета, как потом ему стало известно регистрационный знак №. Имея преимущество в проезде, он продолжил движение по прямой. Когда автомобиль «Ауди» подъехал к перекрестку, то не останавливаясь, начал выезжать на его полосу движения, поворачивая в направлении движения к г. Воронеж. Увидев, что автомобиль «Ауди» выезжает на его полосу движения, не пропуская его, он сразу нажал на сигнал своего автомобиля и одновременно на тормоз.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2023 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобилей Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и Audi A4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия данным автомобилям причинены механические повреждения, водитель ФИО1 погиб на месте ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была. Собственником транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак № является ФИО8

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для определения механизма столкновения транспортных средств и наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № и (или) действием (бездействием) водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак №, в соответствии с пунктами Правил дорожного движения РФ и фактом возникновения самого ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механических повреждений, при обстоятельствах ДТП 04.10.2023, судом назначались автотехнические экспертизы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения экспертов ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Спектр-Гранд» №, суд приходит к выводу, что при принятии решения по данному делу в части определения механизма столкновения транспортных средств, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) водителя автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак № и действием (бездействием) водителя автомобиля SHACMAN государственный регистрационный знак №, в соответствии с пунктами Правил дорожного движения РФ и фактом возникновения самого ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механических повреждений, при обстоятельствах ДТП 04.10.2023, следует руководствоваться экспертным заключением ООО «Спектр-Гранд» №, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим сертификаты соответствия судебного эксперта, соответствующее образование по вопросам исследования технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП, видеозаписей, диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы и экспертизы обстоятельств ДТП, экспертиза проведена с выездом на место ДТП. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Спектр-Гранд» № соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости.

Представленная представителем ответчика-истца ФИО8 на данное экспертное заключение рецензия не свидетельствуют о неправильности выводов судебного эксперта, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, действие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», горизонтальной разметки 1.13 - указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и его действия по невыполнению указанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения ДТП, повлекшим причинение транспортным средствам механических повреждений. При этом суд учитывает, что водитель транспортного средства Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № не имел технической возможности путем торможения избежать столкновения как при фактической скорости, так и при разрешенной скорости на данном участке автомобильной дороги.

Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который погиб в результате данного ДТП, собственником транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред, является ФИО8, следовательно, материальный ущерб, причиненный владельцу транспортного средства Shacman SX3318DT366 государственный регистрационный знак № ФИО6, подлежит возмещению ФИО8

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак № ФИО6 обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление колесного транспортного средства с учетом округления составляет 2 650 000 руб.

При рассмотрении дела ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» по определению суда проведена комплексная судебная экспертиза, в том числе по определению рыночной стоимости транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 регистрационный знак №.

Из заключения эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2023, исходя из среднерыночных цен в Тульской области, на дату проведения экспертизы составляет 1 124 000 руб.

Заключение эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения рыночной стоимости транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак № суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании всех имеющихся в материалах настоящего дела документов. При этом изложенные в нем выводы по данному вопросу научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы, данная экспертиза проводилась в рамках гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела нет. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта в данной части не возникает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по оценке рыночной стоимости транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 государственный регистрационный знак №, суд при разрешении заявленных истцом-ответчиком ФИО6 требований руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО6 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 124 000 руб.

Разрешая требования ответчика-истца ФИО8 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Необходимо учитывать, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В тоже время ст.1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из этих законоположений, в случаях, когда вред причинен здоровью потерпевшего, он имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, подлежит уменьшению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам даны разъяснения, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (п.25).

Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 №811-О «По жалобе гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку суд пришел к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак №, следовательно, требования ФИО8 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных выше норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который в свою очередь непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО8 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 450 руб. за подачу искового заявления, 10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, расходов по оплате услуг оценщика в размере 22 740 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО6 на 42,5% (заявлен ко взысканию материальный ущерб в размере 2 645 005 руб., судом удовлетворено требование о взыскании материального ущерба в размере 1 124 000 руб., что составляет 42,5%), следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ФИО6 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – за подачу искового заявления в суд в размере 17 616,25 руб. (42,5% от 41450 руб.) и расходы на оказание юридических услуг в размере 14 875 руб. (42,5% от 35 000 руб.).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном выше п.2 Постановления отметил, что истцу, в том числе, могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом до предъявления иска осуществлена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы по проведению которой составили 24 740 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 740 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в части принятия обеспечительных мер в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, ФИО8 в заявленных требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 124 000 (один миллион сто двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 740 (двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 616 (семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оказанию юридической помощи представителя в размере 14 875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, всего 1 189 231 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч двести тридцать один) рубль 25 копеек.

ФИО6 в иске к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в большем размере – отказать.

ФИО4 в иске к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2026.

Председательствующий