Решение № 12-469/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-469/2018

дело №12-469/18


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 18 июля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о рассмотрении дела ИП ФИО1 извещена не была.

В судебное заседание защитник ИП ФИО1 – адвокат Е.В. Висимских жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ..., в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъекта административной юрисдикции, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязанность на основании имеющихся в деле и дополнительно представленные материалов проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частями 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется правовая возможность для защиты прав и законных интересов юридического лица и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на защиту.

ИП ФИО1 указывает на незаконное привлечение к административной ответственности, в частности на отсутствие ее извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Изложенные заявителем доводы являются обоснованными и подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Так, судом установлено, что должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ... направило ИП ФИО1 извещение о том, что ... к 14.15 часам необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении и ... в 14 часов в ОГИБДД Управления МВД России по ... для вынесения постановления к заместителю начальника ОГИБДД Управления МВД России по ....

Дело рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ... с вынесением постановления. Сведений о том, что ИП ФИО1 была надлежащим способом извещена о дате рассмотрения дела ..., в материалах не имеется.

Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором ..., извещение направлено ИП ФИО1 .... Почтовое отправление выслано обратно отправителю ... и получено отправителем ....

В свою очередь, как следует из текста извещения и ответа на запрос начальника Нижнекамского почтамта ФИО3, извещение было направлено должностным лицом ОГИБДД в адрес ИП ФИО1 с указанием ошибочного адреса: ..., вместо правильного адреса: ..., который указан в протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствие ИП ФИО1.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении без участия ИП ФИО1, при отсутствии у должностного лица достоверных сведений об извещении ее о времени и месте рассмотрения дела, было нарушено и ограничено конституционное право лица на защиту.

Допущенные должностным лицом ОГИБДД процессуальные нарушения, являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению без направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин