Решение № 12-31/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 августа 2019 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО11 от 12.07.2019г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО11 от 12.07.2019г, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС не видели факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. О том, что он управлял автомобилем утверждает только ФИО3 с которым у него имеются неприязненные отношения. Оценивает порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что мировой судья не учёл указанные обстоятельства и вынес решение с нарушением требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и показал, что 01.05.2019 он примерно в 17.00 часов он находился около своего дома и ремонтировал свой автомобиль. Примерно в 17 часов 10 минут между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 выдернул ключ из замка зажигания его автомобиля. Затем он пошел домой, где супруге рассказал о произошедшем, после чего супруга вышла из его квартиры и пошла на улицу. Он, находясь дома, употребил спиртное. Сотрудники полиции его забирали из дома. Они не видели, как он управлял автомобилем. Протокол составили со слов ФИО12, с которым у него неприязненные отношения. Освидетельствование происходило с нарушением. Мировой судья не дал оценку всем обстоятельствам дела и принял за основу показания ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 года в 18 часов 15 минут возле <адрес> ФИО2, управлял автомобилем «ЛИФАН», государственный регистрационный знак «У 678 СУ 163», в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01.05.2019 №<адрес>; рапортом сотрудника ДПС ФИО4, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6; объяснением ФИО3 и ФИО10, которые видели как ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9; постановлением от 31.05.2019 о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по ст.319 УК РФ, где указано, что ФИО2 управлял транспортным средством.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.

Факт алкогольного опьянения (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) по результатам медицинского освидетельствования, установлен и подтверждается актом №<адрес> от 01.05.2019.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждён показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО10, подробно приведёнными в постановлении мирового судьи. Указанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их допрос в судебном заседании соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Довод ФИО2 о том, что ФИО3 и ФИО10 оговорили его, так как у него с ними неприязненные отношения, не может быть принят в связи с тем, что в судебных заседаниях не установлено, что ранее между ФИО1 и ФИО3, ФИО10 имелись конфликты, в результате которых у них имелась заинтересованность оговорить ФИО2

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял в тот день, суд считает несостоятельным исходя из выше изложенных доказательств.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 ФИО3, ФИО10

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводам заявителя относительного того, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

На основании собранных доказательств мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО2, по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО11 от 12.07.2019 года по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Баринов М.А.