Приговор № 1-218/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 16 октября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Казаковой О.В., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 122051 от 11.10.2017 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327.1, ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно трудовому договору от 01 июня 2017 года, заключенному с генеральным директором ООО «Десна», была принята на работу на должность продавца-кассира.

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 09 июля 2017 года, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо для нее поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, реализуемой путем розничной продажи в магазине ООО «иные данные», в связи с чем, данная продукция фактически являлась немаркированной, в нарушение ст. 12 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ ( в редакции от 03.07.2016 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017г.) и Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18 марта 2017 г.), в целях личного незаконного обогащения, в связи с тем, что цена на такую алкогольную продукцию при закупке была ниже рыночной, во исполнение своего преступного умысла, приобрела с целью дальнейшей реализации у женщины, личность которой в ходе следствия не установлена, по предложению последней не менее 3 бутылок с надписью на этикетках «Водка. Родник Сибири», емкостью 0,5 л по цене 70 рублей за бутылку, и не менее 40 бутылок с надписью на этикетках «Водка Гжелка» емкостью 0,5 л по цене 70 рублей за бутылку и федеральные специальные марки на алкогольную продукцию свыше 25% объёма спирта в количестве не менее 43 штук, заведомо зная, что данные федеральные специальные марки, являются поддельными.

В продолжение преступного умысла, примерно в 20 часов 09 июля 2017 года, ФИО2, находясь в магазине ООО «иные данные» по адресу: ................ наклеила заведомо поддельные федеральные специальные марки в количестве не менее 43 штук на бутылки с надписью на этикетках «Водка. Родник Сибири» в количестве не менее 3 штук и на бутылки с надписью на этикетках «Водка Гжелка» в количестве не менее 40 штук.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от продажи алкогольной продукции, которую она оклеила поддельными федеральными специальными марками, продавец ФИО2, примерно в 14 часов 10 июля 2017 года, находясь в магазине ООО «иные данные» по адресу: ................, продала гр-ну ФИО1 одну бутылку с надписью на этикетке «Водка Родник Сибири» по цене 130 рублей за одну бутылку, намереваясь так же реализовать иным покупателям и остальные 2 бутылки с надписью на этикеткам «Водка. Родник Сибири», а также 40 бутылок с надписью на этикетках «Водка Гжелка».

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 15 часов 20 мин. по 15 часов 50 мин. 10 июля 2017 года, в продуктовом магазине ООО «иные данные» по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции изъяты три бутылки с надписью на этикетках «Водка. Родник Сибири», емкостью 0.5 л. с приклеенными на них федеральными специальными марками с серийными номерами: «1008791554898», «1008791554898» «1008791554894» и сорок бутылок с надписью на этикетках «Водка Гжелка» емкостью 0,5 л. с приклеенными на них федеральными специальными марками РФ с серийными номерами «1008791554896», «1008791554900» «1008791554892», «1008791554891», «1008791554900», «1008791554896», «1008791554895», «1008791554894», «1008791554897», «1008791554898», «1008791554898», «1008791554899», «1008791554899», «1008791554892», «1008791554893», «1008791554893», «1008791554897», «1008791554894», «1008791554891». «1008791554895», «1008791554892», «1008791554895». «1008791554893», «1008791554897». «1008791554900», «1008791554895», «1008791554895», «1008791554894», «1008791554894». «1008791554900», «1008791554893», «1008791554891», «1008791554899», «1008791554891», «1008791554892», «1008791554893», «1008791554892», «1008791554898», «1008791554896», «1008791554894», которые согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № 288 от 19.07.2017 г. изготовлены не предприятием Гознак, а комбинированным способом, а именно: печатные реквизиты (фоновый рисунок, выходные типографические данные, обозначение штрих-кода, серии и номера) способом высокой печати с неметаллических печатных форм (флексография), литража - способом термопереноса.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 327.1, ч. 4 УК РФ признала полностью, показав, что с предъявленным ею обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержал ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 327.1, ч. 4 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит ее признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено, в связи с чем суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к административной ответственности считается не привлеченной, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень ее общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 82, 82.1 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. № 530-ФЗ), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать регион проживания без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 107, т. 1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин