Приговор № 1-194/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело № 1-194/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001292-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием государственного обвинителя Коврижных А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением К. городского суда Свердловской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ. Также указанным решением суда подсудимому установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время; запрет выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (Свердловская область); возложена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц.

ФИО2 ХХХ поставлен на учет в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ХХХ ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее в тексте – Федеральный закон № 64).

Также ФИО2 ХХХ инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский разъяснены положения ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ, подсудимому на весь срок административного надзора установлены дополнительные ограничение в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, клубах, иных местах, где допускается распитие спиртных напитков; запрета на выезд за пределы Новоуральского городского округа без разрешения органа внутренних дел.

Однако имея умысел на неоднократное несоблюдение в течение одного года, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64 административных ограничений, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время, без уважительных причин ХХХ с ХХХ до ХХХ отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: г.Новоуральск, ул.П., д. ХХХ, кв. ХХХ. Тем самым подсудимый нарушил установленное ему ограничение о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время. В связи с допущенным нарушением ХХХ постановлением № ХХХ, вынесенным участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, вступившим в законную силу ХХХ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, который оплачен ХХХ.

Кроме того, ФИО2 действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, без уважительных причин ХХХ в период с ХХХ до ХХХ отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ. Тем самым нарушил установленное ему ограничение о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов, которое он исполнил ХХХ.

Также ФИО2 действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, без уважительных причин ХХХ в период с ХХХ до ХХХ отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ. Тем самым нарушил установленное ему ограничение о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время. В этой связи, постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов, которые отбыты ХХХ.

Кроме того, ФИО2 действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, без уважительных причин ХХХ в период с ХХХ до ХХХ отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ. Тем самым он нарушил установленное ему ограничение о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов, которые отбыты ХХХ.

Также ФИО2 действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ХХХ до ХХХ во внерабочее время, будучи подвергнутый административному наказанию за вышеуказанные правонарушения, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ХХХ в ХХХ у дома № ХХХ по ул.П. в г.Новоуральске находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем ХХХ постановлением № ХХХ, вынесенным участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, вступившим в законную силу ХХХ, подсудимый привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, который оплачен ХХХ.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, а также совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, во время нарушения административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного жилого помещения в запрещенное время суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, наличие стойких социальных связей.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а именно ребенка сожительницы воспитанием и содержанием которого занимается подсудимый.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения подсудимым общественно-опасных деяний.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что подсудимый может исправиться не отбывая наказание реально.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.

Вещественное доказательство в виде дела административного надзора № ХХХ в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерников М.В. в ходе дознания в размере 3744 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № ХХХ в отношении ФИО2 - хранить в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральский и п. Уральский.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе дознания в размере 3744 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков