Приговор № 1-104/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут при совместном распитии спиртных напитков, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссоры, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара металлическим ковшом по голове и не менее 2 ударов металлическим ковшом по разным частям тела. От действий ФИО1 Потерпевший №1 упал на землю, после чего у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. В продолжение своих преступных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 из заднего кармана брюк Потерпевший №1 открыто похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем при совместном распитии спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он нанес рукой потерпевшему удары по головы и различным частям тела, кошелек с денежными средствами не похищал.

Вина ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, несмотря на частичное признание им своей вины в его совершении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и подсудимым на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его один раз металлическим ковшом по голове и несколько раз по различным частям тела, после чего он упал. В это время он вытащил из кармана его брюк кошелек с деньгами в сумме 10 000 рублей и убежал.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара металлическим ковшом по голове и не менее 2 ударов металлическим ковшом по разным частям тела. После нанесенных ударов Потерпевший №1 упал, а ФИО3 вытащил из кармана его брюк кошелек с денежными средствами и убежал.

Как видно из протокола осмотра места происшествия осмотрена придомовая территория <адрес> в ходе которого со двора изъят бытовой ковш желтого цвета, упакованный в сейф пакет № ЭКЦ МВД по РТ, проводилось фотографирование (том 1 л.д. 7-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным объективного осмотра у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рана в лобной области слева; кровоподтек на передней поверхности левого плеча средней трети; ссадины на задней поверхности правого предплечья верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 32-35).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд с мнением государственного обвинителя соглашается, поскольку ФИО1 применил насилие в отношении потерпевшего не с целью завладения чужим имуществом. Умысел на открытое хищение чужого имущества у подсудимого возник только после применения насилия в отношении потерпевшего.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за побои по статье 116 УК РФ не имеется, поскольку нанесение побоев подсудимым потерпевшему совершены не из хулиганских побуждений, и не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Ранее к административной ответственности за побои ФИО1 не привлекался.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников (мать-<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бытовой ковш, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОП «Столбище» ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев