Приговор № 1-349/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело № 1 -349/2021

22RS0011-01-2021-000244-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 25 июня 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Филиповского В.А., адвоката Малашича Н.О., представившего ордер и удостоверение , подсудимой ФИО1, при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 04 часов 03 минут, точное время не установлено, ФИО1 и К.Д.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в жилом помещении по ... в ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к К.Д.М., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ***, не позднее 04 часов 03 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, взяла со стола, стоящего в указанном жилом помещении, предмет, обладавший колющими-режущими свойствами, и, действуя умышленно, применяя указанный предмет, используемый в качестве оружия, находящийся у нее в руке, нанесла этим предметом, сидевшему на диване спиной к ней К.Д.М. один удар в область спины слева, после чего прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.Д.М. были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, продолжающаяся раневым каналом (ход не описан) с повреждением по ходу верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), потребовавшая проведение операции от *** «Торакотомия слева. Ушивание раны верхней доли левого легкого. Туалет, дренирование левой плевральной полости. ПХО раны», которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что *** она у себя дома по адресу: ...412 совместно с К распивала спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут между ними произошел конфликт, в ходе которого, К причинил ей телесные повреждения, от которых она почувствовала сильную физическую боль. Увидев кровь, она разозлилась на К.Д. из-за того, что тот ее ударил бутылкой, ей было страшно, что он может ее ударить еще чем-либо, решила пойти в кухню, чтобы взять какой-то предмет и нанести им удар К, чтобы пресечь его дальнейшие действия. Из лотка с кухонными принадлежностями, стоящего на столе в кухне, она взяла в свою правую руку кухонный нож с керамическим лезвием белого цвета, и вернулась в зал, где на диване сидел К.Д. Она подошла к К, при этом, К.Д. сидел на диване, наклонившись немного вперед к журнальному столу, а она стояла по отношению к нему с левой стороны. К потянулся рукой к столу, она предположила, что К хочет взять какой-то предмет со стола и ударить ее вновь, тогда она сразу же ударила его один раз ножом, находящимся у нее в правой руке, удар пришелся в спину с левой стороны, при этом, нож в спину К.Д. она воткнула по рукоятку. Затем она сразу вытащила нож из спины К.Д. и выбежала из комнаты в общий коридор секции, практически сразу следом за ней, в коридор вышел К.Д. и ушел из секции, при этом, ничего ей не говоря. К в момент нанесения ему удара был с голым торсом, на нем были надеты только трико. Затем она вымыла нож и свои руки от крови. ***, около 04 часов 30 минут к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, и добровольно, без физического, морального или какого-либо еще давления, призналась в том, что она ударила К.Д.В. ножом в спину. Когда она наносила один удар ножом К, она понимала, что может причинить ему вред здоровью, который может быть опасен для жизни, но не желала причинить смерть ему, она была зла на К, и он сам ее спровоцировал своим поведением на этот удар, кроме того она предположила, что К может нанести ей еще удары, и защитила себя таким образом. На момент причинения К одного ножевого ранения она была выпившая, но все хорошо помнит, память не теряла. В настоящее время она раскаивается в содеянном, но она считает, что она действовала в пределах необходимой самообороны. Вину признает частично (Т. 1 л.д. 167-170).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала, в содеянном раскаивается. Пояснила, что *** в ночное время, находясь у нее в жилом помещении по ... в ... они с К распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ней и К произошел конфликт, в результате которого, тот взял стеклянную бутылку из-под водки и нанес ей один удар в область затылочной части головы и один удар в область левой брови. От удара бутылкой в левый глаз, у нее образовалось рассечение левой брови и потекла кровь, залив ей лицо. В это время она сидела на диване. Она испугалась, что К может продолжить ей наносить удары, соскочила с дивана, прошла в кухню, где со стола взяла нож, затем сразу же вернулась в комнату. К сидел на диване, левым боком к выходу, и тянулся правой рукой к столу, стоящему у дивана, где находились столовые приборы, посуда, нож, бутылка. Видя, что К тянется рукой к столу, она испугалась за свою жизнь и нанесла ему один удар, имеющимся у нее в руке ножом в область спины, таким образом, она защищала себя от дальнейших побоев К. Никаких неприязненных отношений она к К не испытывала, она испытывала страх за свою жизнь, так как он физически сильнее ее, и вел он себя агрессивно. Умысла на причинение К тяжкого вреда здоровья у нее не было, и смерти она ему не желала (Т. 2 л.д. 11-13).

В ходе очной ставки между потерпевшим К.Д.М. и подозреваемой ФИО1 подозреваемая ФИО1, выслушав показанияпотерпевшего К.Д.М., его показания не подтвердила, дала показания аналогичныепоказаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой (Т. 1 л.д. 207-211).

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что виновной себя в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины в судебном заседании, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.Д.М., допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ***, он распивал спиртные напитки с ФИО1 у той дома по адресу: .... В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Воробьева нанесла ему два удара бутылкой в область головы. Он, чтобы прекратить действия ФИО1, забрал у нее из руки бутылку, и бросил ее на пол и нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от его удара ФИО1 упала на диван. Возможно, перед тем как ФИО1 упала, он нанес ей еще один удар в область головы, этого он точно не помнит, так как он был взволнован. Затем он сел на диван, ФИО1 встала с дивана и вышла в кухню, при этом, сказала: «тебе сейчас будет плохо». Он к тому моменту уже успокоился и не желал продолжать конфликт. Он решил идти домой, он стал «искать глазами» куда положил свою футболку, он сидел на диване полу боком (левым боком) к выходу, ведущему из комнаты в кухню. В какой-то момент он почувствовал удар и резкую сильную боль в области спины слева, после чего, он почувствовал как по спине побежала кровь, он вскочил с дивана, за его спиной стояла ФИО1, он понял, что это она нанесла ему удар ножом, так как более в комнате никого не было, и прошел мимо нее в кухню, где обулся, взял куртку в руку и выбежал из комнаты. В настоящее время претензий к Воробьевой не имеет, строго наказывать не желает (Т. 1 л.д. 41-47, 173-176).

В ходе очной ставки между потерпевшим К.Д.М. и подозреваемой ФИО1, К.Д.М. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве потерпевшего, и уличил ФИО1 в совершенном преступлении (Т. 1 л.д. 207-211).

При проверке показаний на месте потерпевший К.Д.М. дал показания, аналогичные приведенным выше, а также уточнил обстоятельства причинения ему телесных повреждений (Т. 1 л.д. 218-223).

Свидетель К.В.Р.,допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались с согласия сторон, подтвердила факт участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте потерпевшему К.Д.М., который подробно указал место, время и обстоятельства, при которых ФИО1 сначала нанесла ему два удара бутылкой по голове, после чего, он забрал у ФИО1 бутылку, отбросил ее, и разозлившись на нее, нанес ей один удар в область головы и один удар в область левого глаза, отчего ФИО1 пошатнулась и упала на диван, а затем обстоятельства, при которых ФИО1 нанесла ему удар ножом в области спины слева. В ходе проверки показаний на месте К.Д.М. показания давал уверенно, добровольно, без всякого давления на него со стороны сотрудников полиции. Показания потерпевшего К.Д.М. были внесены в протокол, оглашены следователем, и все участники проверки показаний на месте поставили в протоколе свои подписи (Т. 1 л.д. 224-226).

Свидетель Г.Д.А., допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались с согласия сторон, показал, что *** к нему на работу прибежал его сменщик К.Д.М. в алкогольном опьянении, с голым торсом. На его спине была кровь. К попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, сказал, что его порезала ножом знакомая в «общаге». Он не рассматривал спину и рану К, поэтому не может описать точное месторасположение раны. Сотрудники скорой помощи госпитализировали К в больницу (Т. 1 л.д. 212-214).

Свидетель Ц.Д.А., допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались с согласия сторон, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». ***, в 04 часа 08 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ... находится К.Д.М. с ножевым ранением. Работая по данному сообщению, им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был обнаружен мужчина, который представился К.Д.М. У К на спине было одно ножевое ранение, тот пояснил, что ножевое ранение ему причинила его знакомая ФИО1 по адресу: ... в ходе конфликта. Затем К был госпитализирован в ГБ № 1. После чего, на адрес: ... была направлена следственно-оперативная группа для выяснения обстоятельств случившегося и проведения осмотра места происшествия. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где им от той было отобрано объяснение по данному факту. Затем им был осуществлен выезд в ГБ № 1, где им были изъяты вещи, в которых К поступил в больницу: трико, трусы, пара носков, кепка, маска, кроссовки. Данные вещи были упакованы и опечатаны (Т. 1 л.д. 71-73).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ***, в 04 часа 08 минут о том, что по адресу: ... обнаружен К.Д.М. с ножевым ранением (Т. 1 л.д. 3),

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ***, в 04 часа 10 минут о том, что по адресу: ... находится К.Д.М. с ножевым ранением в область спины (Т. 1 л.д. 4),

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ***, в 05 часов 47 минут о том, что госпитализирован К.Д.М., *** г.р., с диагнозом «колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, посттравматический гемопневматоракс слева» (Т. 1 л.д. 5),

- заявлением потерпевшего К.Д.М. по факту причинения ему телесных повреждений (Т. 1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от *** - жилого помещения по ... в ..., в ходе которого установлено место преступления, обнаружены и изъяты: халат, простыня, футболка, пять ножей, а также 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук (Т. 1 л.д. 10-17),

- протоколом изъятия от ***, согласно которому Ц.Д.А. в помещении КГБУЗ «Городская больница № 1» изъял трико, кроссовок, носков, трусов, кепки, принадлежащих потерпевшему К.Д.М. (Т. 1 л.д. 24),

- протоколом выемки у Ц.Д.А. трико, кроссовок, пары носков, трусов, кепки, принадлежащих потерпевшему К.Д.М. (Т. 1 л.д. 75-77),

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования - футболке, халате, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ... обнаружена кровь человека женского генетического пола (Т. 1 л.д. 95-99),

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленной для исследования кепки, принадлежащей потерпевшему К.Д.М., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.Д.М. (Т. 1 л.д. 105-109),

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования трусах, трико, принадлежащих потерпевшему К.Д.М., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.Д.М. (Т. 1 л.д. 112-119),

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования пары кроссовок и пары носков, принадлежащих потерпевшему К.Д.М., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.Д.М. (Т. 1 л.д. 122-127),

- заключением эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования смывах с кистей обеих рук, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность крови не установлена из-за малого количества (Т. 1 л.д. 159-161),

- заключением эксперта от ***, согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты скотч № , изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (Т. 1 л.д. 142-149),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пяти ножей, халат, простыня, футболка, трико, кроссовки, пары носков, трусы, кепка, смывы с кистей правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (Т. 1 л.д. 229-235, 236-237),

- картой вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой вызов ССМП на адрес: ... поступил *** в 04 часа 03 минуты, бригада ССМП по указанному адресу прибыла *** в 04 часов 11 минут. (Т. 1 л.д. 61-63),

- заключением эксперта от ***, согласно которому у К.Д.М., г.р., обнаружена *** колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, продолжающаяся раневым каналом (ход не описан) с повреждением по ходу верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), потребовавшая проведение операции от «Торакотомия слева. Ушивание раны верхней доли левого легкого. Туалет, дренирование левой плевральной полости. ПХО раны». Данная травма образовалась от однократного воздействия объекта (предмета), обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно в срок ***, указанный в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т. 1 л.д. 181-182),

- заключением эксперта от ***, согласно которому у ФИО1, г.р., обнаружены: поверхностная ушибленная рана в области наружного края левой бровной дуги, кровоподтек в теменно-затылочной области справа, которые образовались от 2х кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ***, указанный освидетельствуемой, что подтверждается состоянием поверхности раны, сине-фиолетовым цветом кровоподтека. Эти повреждения не причинили вреда здоровью (Т. 1 л.д. 35-36).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как оно указано в описательной части приговора. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд критически относится к частичному признанию ФИО1 своей вины и ее показаниям в ходе предварительного следствия, полагая, что выдвигая версию о причинении потерпевшему телесного повреждения, обороняясь от его посягательства, она, тем самым, стремилась смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция являлась избранным ею способом защиты.

Факт причинения именно ФИО1 телесного повреждения К.Д.М. подтверждается признанием данного факта подсудимой в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая, то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышении ее пределов.

Суд также считает, что подсудимая не могла совершить преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из принятых судом за основу показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей следует, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимой также было адекватным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Д.М. свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесного повреждения: целенаправленный удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения удара с достаточной силой, о чем свидетельствует повреждение легкого.

Квалифицирующий признак - «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют характер нанесенного повреждения (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы), а также индивидуальные свойства орудия преступления - предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, свидетельствующие о его высоких поражающих свойствах.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, соседями - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая её первоначальное признательное объяснение, показания в ходе следствия о нанесении удара ножом потерпевшему), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку незадолго до совершения преступления он нанес подсудимой телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью,наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее дочери и матери подсудимой, оказание помощи последней, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребляла непосредственно перед нанесением ножевого ранения потерпевшему спиртные напитки, что не отрицалось самой подсудимой, подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевшего К, плохо помнит обстоятельства произошедшего, суд считает, что указанное состояние способствовало совершению ею преступления, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, малолетнего ребенка, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Топорковой Е.Г. в ходе предварительного следствия, суд не усматривает с учётом её возраста и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пять ножей, простынь, халат, футболка, трико, трусы, пара носков, кепка,смывы с кистей правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, - уничтожить,

- кроссовки, переданные под сохранную расписку потерпевшему К.Д.М., оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Топорковой Е.Г. на предварительном следствии в сумме рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснено сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова