Приговор № 1-126/2017 1-14/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1 –14/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кондинского района Новосёлова Д.Н.,

потерпевшего Б..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулаковского С.М. представившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование неполное среднее, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимости не имеющей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате <адрес> в <адрес> - Югры, в ходе ссоры с мужем - Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Б. один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Б. согласно заключению эксперта № от 02.10.2017 года, причинены телесные повреждения в виде одного слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в «окололопаточной области», проникающего в левую плевральную полость, с проникновением атмосферного воздуха сначала в левую, а затем и в правую плевральные полости (двусторонний пневмоторакс), которое причинило тяжкий вред здоровью Б.., по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указала, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной – п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п.«З» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой оказание первой медицинской помощи потерпевшему, как просил защитник, так как данное обстоятельство в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая не стало причиной утраты ею внутреннего контроля за своим поведением, и не является причиной совершения преступления.

Поводом для преступления в данном случае, по мнению суда, стало противоправное поведение потерпевшего.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия. Также суд учитывает позицию потерпевшего, который указал, что причиной конфликта с подсудимой стало его поведение, с ФИО1 он примирился, просил ее не наказывать.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности, в состоянии опьянения агрессивна.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, позиции потерпевшего, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимая ФИО1 может быть по убеждению суда исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом у подсудимой ФИО1 обстоятельством смягчающим наказание признана явка с повинной – п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденной ФИО1 и для осуществления контроля за её исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей – регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти консультацию у врача – нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а также пройти курс лечения при его назначении врачом – наркологом.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

Вместе с тем, в исковом заявлении <данные изъяты> в качестве истца не указана. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что указанные затраты оплачены <данные изъяты> (л.д.128). Каких-либо доказательств причинения ущерба <данные изъяты> суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований прокурора Кондинского района ХМАО – Югры, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего Б., в сумме <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> следует отказать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти консультацию у врача – нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а также пройти курс лечения при его назначении врачом – наркологом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Кондинского района ХМАО – Югры, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего Б.., в сумме <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

Освободить подсудимую ФИО1 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин