Приговор № 1-30/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 22 апреля 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Д.В. Швайкова,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 360 и ордер № 067910,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, уроженца г. ххххххххххххххх, гражданина РФ, невоеннообязанного, с хххххххх образованием, холостого, учащегося хх курса хх группы ГБОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева», зарегистрированного по адресу: кв. хх, <...> пос. хххххххххх Тверской области, проживающего: ком. хх, дом хх, ул. хххххххх, г.хххххххххххх, Тверской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах: 30 января 2019 года в период с 13 до 17 часов ФИО1, находясь в кабинете № 4 здания учебного корпуса ГБПОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева», расположенного по адресу: <...> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного учреждения - ГБПОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева», отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, воспользовавшись компьютером «RAMEC Model STCRME 6500 S/N0758L31L19», подключенным к сети Интернет и установленном в кабинете № 4 здания учебного корпуса ГБПОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева», создал на опроснике официального сайта колледжа «kolledg-zdv.ucoz.ru» в форме «Сообщение об опасном контенте» сообщение с текстом «В Вашем колледже заложена бомба». Действуя в продолжение преступного умысла посредством сети Интернет в 13 часов 17 минут и в 13 часов 18 минут 30 января 2019 года направил данное сообщение на электронную почту ГБПОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева» kolledg-zdv@yandex.ru. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения здания колледжа и находящегося в нем имущества, а также понимал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности ГБПОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева», вызовет волнение и панику среди учащихся.

После получения 30 января 2019 года в 13 часов 17 минут и 13 часов 18 минут вышеуказанного сообщения заместитель директора по учебно-производственной работе ГБПОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева» Б.Л.И., восприняв угрозу взрыва здания колледжа реально, в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно в 13 часов 25 минут 30 января 2019 года передала информацию в дежурную часть МО МВД РФ «Западнодвинский».

Получив сообщение Б.Л.И., оперативный дежурный МО МВД РФ «Западнодвинский» в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал полученную информацию о заложенной бомбе в здании колледжа в Книге учета сообщений о преступлениях за № 288 от 30 января 2019 года в 13 часов 25 минут и организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, сотрудников ДПС МО МВД «Западнодвинский», группы задержания ОВО по Западнодвинскому району -филиала ФЗКУ УВО ВНГ России по Тверской области. Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия с целью обнаружения взрывного устройства и предотвращения взрыва. Однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате совершенных ФИО1 противоправных действий были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства МО МВД РФ «Западнодвинский» по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также ГБПОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева» по обеспечению нормального функционирования указанного государственного учреждения. Там самым ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность указанных учреждений, отвел их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства с связи с выездом сотрудников полиции и других экстренных служб, и осуществлением проверки совершенного ФИО1 заведомо ложного сообщения.

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Согласно справке ГБУЗ «Жарковская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, месту жительства положительно, его молодой возраст и состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73, 82, 82.1, 81 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, является учащимся колледжа, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 60 УК РФ, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является учащимся 3 курса ГБОУ «Западнодвинский колледж им. И.А. Ковалева», характеризуются по месту жительства положительно, а по месту учебы удовлетворительно, его молодой возраст, состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин