Решение № 12-241/2023 7-12-241/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-241/2023

Судья Свиридова И.Г. Дело № 7-12-241/2023


РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и возобновлении производства по делу.

Потерпевшая Б. Н.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

2 октября 2023 года в Приморский краевой суд поступили ходатайства ФИО1 о допуске в качестве его защитников – адвокатов Амелина П.П., Илькуна А.М., Тимофеева Е.Г. Указанные лица в судебное заседание 3 октября 2023 года не явились, ФИО1 пояснил, что расторг с ними соглашения на осуществление защиты.

В судебном заседании 3 октября 2023 года ФИО1 пояснил, что его интересы будет защищать адвокат Попов В.Н., который в судебное заседание не явился. 03.10.2023 в 11 часов 39 минут поступила телефонограмма от адвоката Попова В.Н. в которой он просил отложить рассмотрение жалобы ФИО1, в связи с нахождением за пределами г. Владивостока. Доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание адвокат Попов В.Н. не предоставил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен в судебном заседании 12 сентября 2023 года, то есть он заблаговременно знал о рассмотрении жалобы. Таким образом, ему созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту, и предоставлена возможность направить в суд своего защитника, однако этим правом ФИО1 не воспользовался. Кроме того, объективных доказательств подтверждающих занятость защитника Попова В.Н. не предоставлено.

ФИО1 принимал участие в рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении дела в виду неявки защитника Попова В.Н. не заявил.

В связи этим, неявка в судебное заседание адвоката Попова В.Н. не является основанием для отложения рассмотрения жалобы, поскольку не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года в 13 часов 02 минуты в районе ул. Советская, д.49 п. Пограничный, ФИО1, управляя автомашиной «Тойота ФИО2 Ноах» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Б. Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определением судьи от 22 февраля 2023 года по делу назначена комиссионная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от 16 июня 2023 года № 10-6/52/2023 повреждения, указанные в п. 1.5 Выводов (...)) причинены в единых условиях (ДТП от 30.08.2022) взаимно отягощают друг друга, следовательно, расцениваются в совокупности согласно п. 11, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н)) и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н) («......»).

Прекращая производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к выводу о том, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ).

Данный вывод судьи, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы заявителя в части несогласия с результатами экспертизы, являются не состоятельными и направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не может повлечь отмену постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 требования ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировала в определении от 14 июля 2023 года (л.д. 103), обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. При этом медицинские документы, подтверждающие уважительность неявки на момент вынесения определения, ФИО1 не представил.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание, не имелось.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович