Приговор № 1-249/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 августа 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

защитника - адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № 82 и ордер №007234 от 18.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2015 года около 13 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного употребления наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу для обмена короткими сообщениями «Телеграмм» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился на приобретение наркотического средства. В этот же день через терминал, установленный на автобусной остановке г. Старый Оскол Белгородской области он перечислил 1200 рублей за наркотическое средство, после чего получил через программу «Телеграмм» от неустановленного дознанием лица адрес места закладки наркотического средства.

23.12.2015 года у дома, расположенного на пересечении улиц Л. и У. г. Старый Оскол Белгородской области, где была произведена закладка наркотического средства, ФИО1 в момент поиска наркотика был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение», которые в период с 13 до 13 часов 30 минут в установленном законом порядке изъяли наркотическое средство – PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 0,443 грамма, что относится к значительному размеру.

Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., адвокат Греков В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению общественно опасных деяний. На учете у психиатра он не состоит, с 27.10.2006 года находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, от наблюдения уклоняется.

При назначении наказания суд не принимает во внимание факты привлечения ФИО1 к административной ответственности в 2012-2015 годах, поскольку истекли сроки, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд при назначении наказания учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Лишение свободы с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не вправе назначить.

Ограничение свободы при наличии совокупности названных выше обстоятельств, в том числе изъятия наркотического средства из незаконного оборота, будет являться явно не справедливым и суровым наказанием не соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ, с учетом заключения психиатрической экспертизы № 809 от 15.06.2017 года (л.д.140-143), суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, отсутствия данных о нарушении избранной меры процессуального принуждения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме рублей, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в течение одного дня – 18.08.2017 года, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 0,438 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества) хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, планшет «Супра» оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме рублей, выплаченные адвокату Грекову В.А., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 0,438 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества) хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, планшет «Супра» оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Т.Л. Захарова