Приговор № 1-27/2018 1-287/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018




№ 1-27/2018г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 03 мая 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, регистрации не имеющего и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, 21.09.2017 года около 12:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома АДРЕС где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение мотоблока УМБ-К «Урал» из хозяйственного постройки, расположенной во дворе дома АДРЕС, принадлежащей С.Ю.М.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Ю.М., ФИО1, убедившись, в том, что во дворе дома АДРЕС никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома.

Находясь во дворе дома, принадлежащего С.Ю.М., ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, и через незапертую калитку незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий С.Ю.М. мотоблок УМБ-К «Урал», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сумкой в сборе с ручным инструментом, а именно: тремя свечнымы ключами, торцевым ключом, гаечным ключом, тремя свечами зажигания, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.Ю.М. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, семейное положение, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельства суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление как явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, условия его жизни, отсутствия постоянного места работы, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на мотоблок УМБ -К «Урал», мотоблок УМБ-К «Урал», рукоятку для запуска двигателя мотоблока, матерчатую сумку серого цвета, гаечный ключ, 3 свечных ключа, торцевой ключ, 3 свечи зажигания - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С.Ю.М., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Закиров Асхат Касимович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Апелляционное постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ