Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018 ~ М-737/2018 М-737/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1356/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/18 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.03.2016 ФИО1 был приобретен в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес. Право собственности истца на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2016 (л.д. 18).

На основании договора купли-продажи от 21.05.2016 ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) №..., и часть жилого дома, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (условный) №... (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.08.2017 г. по делу № 2-2927/17 установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №....

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.10.2017 за ФИО1 признано право собственности на испрашиваемый жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.12.2017 указанное решение отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном отказе уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство, а также доказательства соответствия дома требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, и документы о завершенности постройки.

Определением судьи Самарского областного суда от 22.02.2018 в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано, при этом в определении отмечено, что отсутствие разрешения на строительство не препятствует заявителю на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, отвечающую вышеуказанным требованиям, при наличии обстоятельств, позволяющих определить соответствие самовольного строения признакам жилого дома 100% готовности, функциональное использование которого возможно в определенных целях.

Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства, изготовленному 15.08.2017 г. ООО «Поволжское Региональное БТИ», по адресу: адрес, расположен жилой трехэтажный дом, площадью застройки *** кв.м, общей площадью -*** кв.м., жилой площадью -*** кв.м.(л.д. 59-68).

Из указанного технического паспорта следует, что год начала строительства – апрель 2016 года, год постройки - 2017 год.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из положений статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Исходя из указанных норм материального права, до начала строительства объекта истец обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение.

Согласно установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 28.12.2017 такого разрешения истцом не получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство объектов, для возведения которых разрешение необходимо, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума N 10/22).

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца назначалась комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Самарская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ.

Судом для экспертов определен объект исследования - самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, а также поставлены на разрешение следующие вопросы:

соответствует ли объект исследования признакам жилого дома, если соответствует, определить степень (процент) его готовности?

соответствует ли объект исследования требованиям, правилам и нормам градостроительного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области индивидуального жилищного строительства?

нарушает ли объект исследования права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

возможна ли эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению?

Согласно представленному в дело заключению судебной экспертизы исследуемое здание имеет признаки одноквартирного жилого дома и предназначено для заселения одной семьей и служит для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Процент готовности жилого дома 91% от общего объема здания. Основные конструктивные элементы здания (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) выполнены на 100%. Отделочные работы, работы по монтажу сантехприборов, внутренних дверей, розеток, выключателей, приборов видеонаблюдения на момент экспертного осмотра производятся и находятся в завершающей стадии. Возведенный истцом малоэтажный жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническому регламенту о безопасности зданий», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность здания». Нормальная эксплуатация объекта по своему функциональному назначению как жилого дома с учетом современных требований к проживанию возможна после завершения отделочных работ, монтажа розеток и выключателей, установки и подключения к имеющимся в жилом доме сетям водоснабжения и канализации санитарно-технических приборов в полном объеме, установки внутренних дверных блоков, уборки после выполнения СМР.

Кроме того, из исследовательской части указанного заключения экспертизы следует, что несмотря на несоответствие расстояния до границы соседнего приквартирного участка от хозяйственный построек, в деле имеется согласие смежных землепользователей ФИО4 и ФИО5 о том, что их права строительством и расположением дома истца не нарушены. Кроме того, экспертом также установлено, что возведенный жилой дом находится в границах принадлежащих истцу земельных участков (стр. 19 заключения экспертизы).

Впоследствии истцом представлен суду акт экспертного исследования от 18.05.2018, составленный старшим судебным экспертом ФБУ Самарская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ ФИО6, из которого следует, что осмотром, проведенным 18.05.2018 установлено, что процент готовности жилого дома истца составляет 100% от общего объема здания. Основные конструктивные элементы здания выполнены на 100% готовности, отделочные работы, работы по монтажу инженерных сетей и т.п. на момент проведения экспертного осмотра также выполнены на 100%.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Нарушений целевого использования земельного участка истцом в данном случае не допущено, равно как нарушений прав смежных землепользователей.

Не оспаривается, что разрешение на строительство объекта не получено, указанное обстоятельство на данном этапе неустранимо, однако в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, не является основанием при соблюдении предусмотренных в ней условий, для отказа лицу, в собственности которого находится земельный участок, в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на реконструированное здание.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы судом установлено, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, эксплуатация дома не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию самовольно возведенного жилого дома ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.05.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь