Приговор № 1-30/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Алатырь

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Яковлева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № 394 и ордер № от 28 марта 2019 года,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении общепсихиатрического отделения № бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2, знавшего о том, что в хозяйстве Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, имеется самовар, возник умысел на тайное его хищение. С этой целью ФИО2 в указанные время и дату, путем свободного доступа со стороны огорода через имеющийся проем в ограждении прошел в хозяйство Потерпевший №1 и далее подойдя к помещению предбанника бани, разбил стекло на окне в предбаннике, и через образовавшийся проем, просунув руку, извлек из предбанника стоящий под окном на столе самовар объемом 5 литров стоимостью 2 580 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений тайно похитил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, а также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г., государственный обвинитель Яковлев А.Г. вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО2 поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Установив данное обстоятельство в отношении ФИО2, суд на основании анализа и оценки характера психического расстройства, его причинной связи с совершенным преступлением и других обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по Ибресинскому району характеризуется удовлетворительно, с учетом тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (который имеет братьев и сестер, однако проживает в семье бывшего опекуна ФИО1), его возраст, состояние здоровья (состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра, в настоящее время находится на стационарном лечении в общепсихиатрическом отделении) суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи (проживающего отдельно от братьев и сестер, в семье бывшего опекуна), а также с учетом возможности получения последним заработной платы, иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вследствие чего самовар, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у неё, два куска угля, отрез ткани и 6 окурков сигарет, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- самовар, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у неё же;

- два куска угля, отрез ткани и 6 окурков сигарет, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий