Приговор № 1-30/2019 1-517/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Уг.дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Максимова Е.Ю., Левого А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кураковой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: ------

------

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он дата около ------, находясь в помещении торгового зала супермаркета ------, расположенного по адресу: адрес тайно похитил с прилавка ------ стоимостью ------ без учета налога на добавленную стоимость, спрятав ------ после чего пересек кассовую зону и направился к выходу из супермаркета ------ Однако, заметив что сотрудник супермаркета ------ ФИО6 обнаружил факт неоплаты им товара, удерживая при себе похищенные ------ игнорируя его требования о возврате похищенного имущества, выбежал из супермаркета и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ------ материальный ущерб на общую сумму ------

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1, рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Куракова Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; в своем заявлении, адресованному суду, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учёте ------ ------ В настоящее время сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ------

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристику его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенного преступления; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, приведших к существенному уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении окончательного наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ч.2 ст. 72 УК РФ в части определения срока наказания и зачета срока пребывания под стражей.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору ------ от дата, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в в целях обеспечения исполнения приговора в апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

Копия верна

Судья Ю.П. Сорокин