Решение № 12-225/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело №12-225/2017


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 02.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 02.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «<данные изъяты>».

Правонарушителем ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 02.08.2017 года отменить и переквалифицировать его действия на ст.20.11 ч.1 КоАП РФ.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ поскольку, он лишь во время не обратился за перерегистрацией огнестрельного оружия, так как находился в командировках по работе, а именно с 14 по 20 мая 2017 года и с 11 июня по 03 июля 2017 года. Просит переквалифицировать его действия на ст.20.11 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, переквалифицировать его действия.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 02.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «<данные изъяты>» (л.д.13-14).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1), ФИО1 05.07.2017 года, в 13.00 часов установлено, что гражданин ФИО1 по адресу город Кемерово, ... не законно хранит оружие «<данные изъяты>», срок разрешения (лицензия до 04.06.2017 года). Так, в нарушении ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года с изменением и дополнениями, ФИО1 был обязан продлить разрешение (лицензию) на хранение. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением ФИО1 (л.д.3), рапортами сотрудника полиции (л.д.5,9,10) протоколом изъятия оружия и боеприпасов (л.д.6).

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ему по адресу: г.Кемерово, ... 24.07.2017 года, от получения которой ФИО1 уклонился, и, которая, по истечению срока хранения была возвращена мировому судье, каких-либо ходатайств не заявлял. В связи, с чем мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово 02.08.2017 года дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 (л.д.12).

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещён о времени и месте рассмотрения, суд считает необоснованным.

Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года (в ред. от 30.12.2014 года) №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, за исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что он не успел продлить разрешение на хранение и ношение оружия в связи командировками, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 необходимо было представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений не позднее, чем 04.05.2017 года.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение подлежит квалификации по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, суд также считает необоснованным.

По ст.20.11 ч.1 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им срока, установленного п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года (в ред. от 30.12.2014 года) №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно копии разрешения на хранение и ношение охотничьего и пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО1, данное разрешение действительно до 04.06.2017 года (л.д.8).

Поскольку срок действия разрешения на хранение оружия 04.06.2017 года истек, ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в срок предусмотренный Законом не обращался, то есть фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, то такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ.

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ – как незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «<данные изъяты>» назначено верно, и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления от 02.08.2017 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО3 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 02.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО3 по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья: