Приговор № 1-199/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-199/2025

КОПИЯ

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила ... хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 19 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также зная о наличии на указанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой для снятия денежных средств со счета указанной банковской карты, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, осуществила три операции по оплате товаров на суммы 2152 рубля 81 копейка, 909 рублей 87 копеек, 159 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3222 рубля 66 копеек.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3222 рубля 66 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту. Затем они с Свидетель №1 пошли в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где она купила пиво, водку, сигареты и закуску. Заплатила найденной картой чуть больше 3000 рублей. Они с Свидетель №1 пошли к ней домой на <адрес> и стали распивать спиртные напитки. После чего уснула, когда проснулась - увидела полицию. Ущерб она возместила в полном объеме. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущенная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с ее карты осуществлены покупки на суммы: 2152 рубля 81 копейка, 909 рублей 87 копеек, 159 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3 222 рубля 66 копеек.

Она стала искать свою банковскую карту и поняла, что потеряла ее. После чего она обратилась к участковому уполномоченному полиции с заявлением о привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 222 рубля 66 копеек, который возмещен в полном объеме (л.д. 43-46).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она и ее знакомая ФИО2 пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 взяла 2 бутылки водки, продукты питания и сигареты. Все покупки оплачивала ФИО2 банковской картой (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение подъезда № <адрес>, у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие терминала для безналичного расчета (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, а по результатам осмотра признана вещественным доказательством банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 20-21, 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен, а по результатам осмотра признан вещественным доказательством DVD- диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено, как женщина рассчитывается за покупки банковской картой золотистого цвета в помещении магазина «Красное и Белое», ФИО2 в присутствии адвоката ФИО6 пояснила, что этой женщиной на видеозаписи является она (л.д. 57-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, а по результатам осмотра признана вещественным доказательством, выписка по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая расходные операции по счёту банковской карты (л.д. 55-56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимую, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2 действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поскольку приобретенные за счет похищенных денежных средств товары она немедленно обращала в свою собственность.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО2 ... хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей нельзя признать малозначительным деянием.

Учитывая такие цели назначения наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, а также тот факт, что подсудимая судимостей не имеет, то есть, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимой, которая после совершения преступления дала показания, способствовавшие расследованию преступления, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ею преступления, на менее тяжкую категорию.

При этом, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ приходит к выводу о возможности полного освобождения осужденной от отбывания этого наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату ФИО9 за счет средств федерального бюджета, постановлением суда определена в 4280 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО2 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Таким образом, суммы, выплачиваемые адвокату ФИО9, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО2, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено, а каких-либо иных причин, устанавливающих освобождение ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 полностью освободить на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- выписку по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению суда, в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) ФИО12

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в <адрес>