Решение № 2-1-5127/2025 2-5127/2025 2-5127/2025~М-4390/2025 М-4390/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1-5127/2025

Дело № 2-1-5127/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-007114-04


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании помещения нежилым,

установил:

ФИО1/ обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании помещения нежилым.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 98.

В указанной квартире выполнены работы по планировке и реконструкции жилого помещения, которые не нарушили устойчивость несущих стен, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

ФИО1 обратилась орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Уведомлением комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии возможности согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 98.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность по повторному рассмотрению уведомления ФИО1 о завершении перепланировки и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 98.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта о переводе в нежилое помещение, ответ на которое не поступил.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 98, в перепланированном состоянии, общей площадью 44,7 кв.м., признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 98, нежилым, общей площадью 44,7 кв.м.

Истцы ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с их болезнью и невозможности участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признают. Указывает, что истец в установленном законом порядке с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме не обращалась. Кроме того, при проведении работ по переустройству и перепланировке помещения увеличилась площадь спорного объекта недвижимости, выстроенная входная группа затрагивает земельный участок, сформированный под многоквартирным домом. При этом стороной истца не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников на переустройство и перепланировку помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдана доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находится на стационарном лечении.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание представителя ФИО3 не представлено. Из справки, выданной государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медицинской помощью обратился ФИО4, 54 лет.

Принимая во внимание, что наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку как следует из содержания ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда, суд учитывая положения ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений ст.ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании части 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами «в, г, е» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером № расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Энгельсскому муниципальному району <адрес>, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 38,5 кв.м., в том числе жилая – 17,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник вышеуказанного жилого помещения ФИО10 обратился в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о разрешении выполнения проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 98.

Согласно резолюции на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по подготовке проекта перепланировки указанной квартиры согласовано с уполномоченным органом, в связи с чем в 2013 году разработан проект переустройства и перепланировки квартиры под офисное помещение по адресу: <адрес>, кВ. 98, изготовленный ООО «АРХ-студия», а также подготовлено заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций квартиры, изготовленное ООО «Геосервис».

Истцом без получения разрешения уполномоченного органа в принадлежащем ей жилом помещении произведены работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 98.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 44,7 кв.м., основная 32,8 кв.м., вспомогательная 11,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> уведомление о завершении перепланировки и реконструкции жилого помещения, приложив копию доверенности, выписки из ЕГРН, копию заявления с отметкой о согласовании, копию технического паспорта от 2024 года, копию заявления о согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры под офисное помещение, копию проекта переустройства и перепланировки квартиры под офисное помещение, копию заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций 1-ой квартиры.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии возможности найти решение о согласовании переустройства и перепланировки данного помещения.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об обязании выдать акт о переустройстве и (или) перепланировки помещения. Признано незаконным уведомление комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 о завершении перепланировки и реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче акта о переводе в нежилое помещение.

Согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдать акт о переводе в нежилое помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия обращения собственника помещения в установленном законом порядке с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также проведением работ, сопряженных с разрушением части внешней несущей конструкции стены многоквартирного дома и отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в установленном законом порядке.

В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет-оценка», нежилое помещение, площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 98, в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возможна дальнейшая безопасная эксплуатация указанного нежилого помещения, согласно назначению.

Выполнение работ по перепланировке, переоборудованию и переустройству нежилого помещения не оказало и не оказывает негативного влияния на существующие конструкции многоквартирного дома, в том числе смежные помещения, их прочностные характеристики и пространственную жесткость; использование земельного участка с кадастровым № месте расположения входной группы в нежилое помещение, согласно договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

По ходатайству истца определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кВ. 98, в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам, не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, не создает препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация объекта недвижимости в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 указал, что в ходе проведения работ по перепланировке спорного помещения коммуникации многоквартирного дома не затронуты, однако проведены изменения относительно общего имущества многоквартирного дома, затронуто общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка, изменились объем и площадь относительно многоквартирного дома.

Оценив указанное заключение эксперта, пояснения эксперта, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку в заключении не дана должная оценка увеличению площади спорного помещения, а также составу общего имущества многоквартирного дома виде земельного участка, сформированного под многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в результате перепланировки была увеличена площадь помещения, входная группа выстроена на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома, в результате чего изменился режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции части объекта капитального строительства, доказательств, свидетельствующих о получении разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы или принятия мер к их получению, истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с собственником нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО УК «ЛУИЕ» не может свидетельствовать о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенные истцом работы по перепланировке и переустройству помещения.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из содержания частей 5 - 9 статьи 23 ЖК РФ следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка, иные работы, необходимые для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Таким образом, что в силу вышеуказанных норм права перевод жилого помещения в нежилое находится в компетенции органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании помещения нежилым – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова