Апелляционное постановление № 22-498/2026 22К-498/2026 22К-9179/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Керасов М.Е. Дело № 22-498/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Фридмана Д.И.,

подсудимого ...........1 (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ляшенко В.А. действующего в интересах подсудимого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего детей на иждивении, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимого,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 06 месяцев, то есть до ..........; ходатайство ...........1 и его защитника Ляшенко В.А., об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 продлена на 06 месяцев, то есть до ...........

Адвокат в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суду не были предоставлены достоверные и фактические сведения подтверждающие доводы прокуратуры, указывающие на обоснованность оснований для продления срока содержания под стражей и невозможности избрания более мягкой меры пресечения ...........1

Указывает, что доводы государственного обвинителя, о том, что ...........1 может скрыться от суда и оказать давление на свидетелей обвинения, основаны на предположении, и являются необоснованными. Данных о том, что ...........1 имеет намерение скрыться, оказывал давление на свидетелей, материалы дела не содержат.

Обращает внимание, что ...........1 имеет в собственности жилое помещение - квартиру, в которой зарегистрирован и мог бы находиться под домашним арестом, что исключало бы предполагаемые прокурором возможности воспрепятствованию судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного защитник просит постановление отменить, избрать в отношении подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу места регистрации.

В судебном заседании адвокат и подсудимый поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше, уголовное дело находится в производстве Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края.

В рамках рассматриваемого уголовного дела судом в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ...........

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу ...........

Оспариваемым постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 продлена на 06 месяцев, то есть до ...........

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких коррупционной направленности.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду такие сведения не представлены.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы и доводам, дополнительно высказанным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении ...........1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов