Приговор № 1-42/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Нукутского района Урбаева О.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сычёвой Т.Н., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни Г., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе ссоры с мужем Г. и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, используя его в качестве оружия, подошла к Г. и нанесла ему один удар в брюшную полость, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения левой боковой поверхности живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящегося к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра все находились дома. Старшая дочь Г.Я. ушла в школу, а младшая дочь Г.С. осталась дома. После ухода дочери Г.С. около 08 часов в школу, проснулся супруг Г.. Около 09 часов, после открытия магазина супруг пошел в магазин, где приобрел одну бутылку водки, объемом 0,25 мл. и пиво, которые стал распивать в кухне дома. Она выпила вместе с ним 4 рюмки водки и собралась ехать в <адрес>, чтобы подать документы в МФЦ на питание, на маршрутном такси на 12 часов. Супруг и младшая дочь остались дома. В <адрес> спиртное более не распивала, сделала свои личные дела и обратно поехала домой в 13 часов. Приехав домой, она зашла в дом, в кухне дома сидел супруг, был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. На протяжении последнего месяца супруг почти каждый день распивал спиртное один дома. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, супруг подозревает ее в измене, задает несколько раз один и тот же вопрос. Ее это сильно выводит из себя, она начинает злиться и уходить в другую комнату, но он ходит за ней и продолжает ее доставать вопросами. В тот день, когда она приехала, он также начал задавать вопросы, стал придираться к ней и подозревать в измене, не верил, что она ездила в <адрес> по делам. Все это продолжалось до 14 часов. Супруг продолжал распивать спиртное и ходить за ней по пятам. Дочь Саяна при этом находилась в своей комнате и не слышала их ссору. Около 14 часов 10 минут домой из школы вернулась дочь Яна. Она также пошла в комнату к сестре и они вдвоем находились в комнате. Затем она пошла на кухню, хотела нарезать колбасу, взяла для этого с кухонного стола кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной около 20 см. В это время к ней подошел супруг Г., был в агрессивном состоянии, начал кричать и оскорблять ее нецензурной бранью. Подошел к ней на расстояние вытянутой руки, замахнулся на нее, но удар не нанес, но она подумала, что он хочет ее ударить. Она стала говорить супругу, чтобы он отошел от нее, при этом держала в руке нож, но не демонстрировала ему и не угрожала, что нанесет ножевое ранение. В тот момент она находилась в возбужденном состоянии. Затем, в ходе ссоры, находясь очень злой, она, ножом, который находился у нее в правой руке, нанесла супругу один удар в область живота. Затем резко вытащила нож, крови не заметила. Нож сразу же положила на стол. В момент нанесения ножевого ранения супруг находился с голым торсом. После того как она нанесла ножевое ранение супругу и осознала содеянное, начала кричать и плакать. На ее крики из комнаты вышли обе дочери. Она попросила их принести салфетки, которыми передала супругу, он приложил их к ране на животе. Сама она рану у супруга не разглядывала. Потом дочь Г.Я. позвонила старшей дочери ФИО16, которая проживает в <адрес>, рассказала ей о случившемся и вызвала скорую помощь. Супруг не хотел ехать в больницу, говорил, что все нормально, заживет. Сознание он до приезда скорой помощи не терял, на боли не жаловался. Время при нанесении ножевого ранения супругу было ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов, точнее сказать не может. Все это произошло в кухне дома. Спустя некоторое время приехали медицинские работники, которые госпитализировали супруга в ОГБУЗ «Нукутская РБ». Затем приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, в ее присутствии произвели осмотр места происшествия и изъяли два ножа и следы пальце рук. Свою причастность к причинению вреда здоровью супругу Г. ДД.ММ.ГГГГ в кухне доме в период с 15 часов до 18 часов, не отрицает, в содеянном раскаивается. На проведение проверки показаний на месте согласна. На вопрос: Наносил ли ей супруг ДД.ММ.ГГГГ до нанесения ею телесного повреждения ему, телесные повреждения, была ли у нее возможность выйти из кухни и преграждал ли путь супруг в то день, ответила, что телесные повреждения супруг в тот день не наносил и выйти из кухни смогла бы, выход из кухни был свободный. На вопрос: Наносил ли ей ранее супруг телесные повреждения, если наносил, обращалась ли она в полицию по данному факту, ответила, что да, наносил и не один раз, но она никогда не обращалась в полицию, так как не хотела выносить ссор из избы. Она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся

В судебном заседании потерпевший Г. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он с супругой и детьми все находились дома. Старшая дочь Яна ушла в школу, а младшая дочь Саяна осталась дома. Около 09 часов, после открытия сходил в магазин «Поток», где приобрел одну бутылку водки, объемом 1 л. и пиво, которые начал распивать в кухне дома, один. Деньги на спиртное занял у своего знакомого. Супруга выпила вместе с ним 4 рюмки водки и собралась ехать в п.Новонукутский, чтобы подать документы в МФЦ на питание, на маршрутном такси на 12 часов. Он и младшая дочь остались дома. Домой супруга вернулась около 13 часов 30 минут. Он на тот момент был дома, распивал спиртное один. Приехав домой, супруга начала заниматься домашними делами. Он на тот момент был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал спрашивать у супруги, где она была, зачем ездила в п.Новонукутский. Она начала ему отвечать, ему показалось, что она что-то скрывает. В это время со школы пришла дочь Яна, которая пошла в комнату к младшей дочери Саяне и они там сидели. Он все это время продолжал распивать спиртное. Затем его супруга пошла в кухню, хотела нарезать колбасу, взяла для этого с кухонного стола кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной около 20 см. Он пошел следом за ней, подошел к ней и снова начал задавать вопросы, при этом он был сильно злой, начал подозревать супругу в измене. В руках у нее на тот момент ничего не было. Он начал кричать и оскорблять ее нецензурной бранью, подошел к супруге на расстояние вытянутой руки, замахнулся на нее, но ударить ее не хотел. ФИО3 при этом продолжала резать колбасу. Затем, в ходе ссоры он резко почувствовал боль в животе и понял, что супруга нанесла ему ножевое ранение. При этом она ничего не говорила. Ранее она ему никогда не наносила телесные повреждения. Никогда не угрожала ножом и предметами. Нож, которым супруга нанесла ножевое ранение, был с деревянной рукоятью коричневого цвета. После нанесения ему ножевого ранения нож супруга сразу же положила на стол. Он на тот момент находился с голым торсом. В молодости с супругой могли поругаться и подраться, в последнее время такого между ними нет. После того как супруга нанесла ему ножевое ранение он сознание не терял, но дальнейшие события помнит плохо. Очнулся он уже в реанимационном отделении ОГБУЗ «Нукутская РБ» на следующий день. Помнит, что к нему в палату приходил сотрудник полиции, которому он давал показания, но немного ошибся, так как говорил, что ножевое ранение супруга ему нанесла в комнате. На тот момент ему было плохо, он плохо помнил те события. В настоящее время он вспомнил, что ножевое ранение в действительности супруга ему нанесла в кухне дома, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов. В настоящее время лечение в больнице окончено. Когда находился в больнице, к нему приходила супруга, просила у него прощение. Ее извинения он принял, простил ее, претензий к ней не имеет. И в дальнейшем будет продолжать с ней проживать совместно. Планирует в ближайшее время с целью сохранения семейных отношений и ради детей, принять меры к добровольному кодированию от спиртного.

Показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Г. суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, т.к. они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего Г. виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному с участием ФИО1, осмотрен дом <адрес>. Дом двухквартирный, панельного исполнения. Квартира № расположена справа. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, выполненную из металлопрофиля зеленого цвета. Справа от калитки расположены ворота, выполненные из металлопрофиля зеленого цвета. На момент осмотра калитка открыта. При входе в ограду на расстоянии 5 м. слева расположен жилой дом. Вход в дом расположен за домом на расстоянии 15 м от калитки, осуществляется через крыльцо деревянного исполнения с 4 ступеньками. На крыльце расположена дверь, ведущая на веранду дома. На момент осмотра дверь открыта. При входе на веранде слева расположена: вешалка с верхней одеждой, металлический бак, диван в разложенном виде, возле дивана расположены две табуретки. На табуретке меньшим размером, изготовленная самодельным способом расположена тарелка с окурками, кусок колбасы, хлеб с сыром и крышка от бутылки. На второй табуретке от кухонной группы имеется пустая пачка сигарет. На полу возле табуретки стоит бутылка, наполненная жидкостью, закрытая крышкой, на этикетке надпись «Майкопская водка» объемом 1 литр, обрабатывается дактилоскопическим порошком «Антроцит», вследствие чего было выявлено 5 следов папиллярных линий на 3 отрезках липкой ленты скотч. Данные следы изымаются, упаковываются в бумажный пакет, опечатываются пояснительной биркой « 3 отрезка с 5-ью следами папиллярных линий, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1855 от 06.09.2024», подписью Д. На расстоянии 92 см от правой стены по ходу и 4 м 59 см от входа на полу обнаружены пятна вещества красного цвета. За диваном расположен старый кухонный гарнитур, старая тумбочка, 2 холодильника. Справа от входа на веранде расположена дверь, ведущая в дом. При входе в дом расположен коридор, слева в коридоре на стене расположена одежда на крючках, справа трельяж. Слева за одеждой расположен дверной проем, ведущий в зал, справа за трельяжем дверной проем, ведущий в кухню. В дальнем левом углу дверь, ведущая в детскую. В левом дальнем углу дверь, ведущая в спальню, прямо две двери, одна дверь, ведущая в уборную, вторая дверь ведет в кладовую. При осмотре кухни слева направо расположены детский стульчик, электрическая печь, стол с посудой, кухонный гарнитур с посудой. В дальнем правом углу кухонная группа в виде дивана углового и стола. На столе расположены посуда: 2 фарфоровых стакана, 1 стеклянный стакан, 2 ножа - с черной и коричневой рукоятями, тарелка, ложка, пластиковая тарелка, кастрюля с поварёшкой, хлеб, майонез, лук, тарелка, банка с окурками. При обработке дактилоскопическим порошком «Антроцит», на стеклянном стакане обнаружено 5 следов папиллярных линий, которые изымаются на 2 отрезка липкой ленты скотч. Данные следы упаковываются в бумажный пакет с пояснительной биркой «2 отрезка с 5 следами папиллярных линий, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от 06.09.2024», подписью Д. Также изымаются два ножа, упаковываются в 2 бумажных пакета, опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью: 1. «Нож с коричневой рукоятью, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1855 от 06.09.2024», подпись Д. 2. «Нож с черной рукоятью, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1855 от 06.09.2024», подпись Д. Далее расположен холодильник, печь. На полу пятен красного цвета не обнаружено. Далее осмотр производится зала: диван с постельными принадлежностями, тумба под телевизор с полками. На стене напротив диван висит телевизор. Порядок в зале не нарушен. При осмотре комнат детской, спальни, уборной, кладовки предметов и следов, имеющих значение для проведение проверки, не обнаружено. ( л.д. 14-27)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Сычевой Т.Н., в результате которого ФИО1 показала место и обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.105-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент поступления в стационар у Г. имелись следующие повреждения: колото-резанное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникло в результате однократного воздействия острого предмета (предметов), чем мог быть нож. (л.д.150-151)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) восемь пальцев рук, перекопированные на пять отрезков липкой ленты скотч размерами 51*37 мм, 30*30мм, 45*21 мм, 34*32 мм, 42*35 мм, представленные на экспертизу для идентификации личности пригодны. След папиллярных линий (след 2), перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размерами 45*21 мм и след папиллярных линий (след 3. перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размерами 42*35 мм. представленные на экспертизу для идентификации личности не пригодны. 2. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размером 30*30мм, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.87-94)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, изготовленным заводским способом, согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия. -М. 1997. (л.д.123-124)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение (л.д.33)

Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Г. поступила жалоба о боли в области живота, травму со слово получил около 16 ч ДД.ММ.ГГГГ, жена ударила ножом в живот, лечение самостоятельно не применял. (л.д.129)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых и защитника Сычевой Т.Н., опознала среди 3 ножей, нож с рукоятью коричневого цвета, которым нанесла ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ своему супругу Г. (л.д.100-103)

Протоколом осмотра предметов - объектом осмотра предметов являются: бумажный конверт белого цвета, в опечатанном виде. Упаковка видимых повреждений не имеет. На упаковке имеется бирка от имени старшего следователя Х., с оттиском круглой печати №, с пояснительным текстом: «Нож с коричневой рукояткой, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии конверта обнаружен нож. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 318 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, окрашенный красящим веществом черного цвета, обладающий ферромагнитными свойствами. На клинке имеется надпись «Chef knife WDK-01 APOLLO genio». Длина клинка 185 мм, ширина клинка 41 мм, толщина клинка 1,2 мм. Клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Рукоять ножа - 133 мм, наибольшей толщиной - 14,5 мм, наибольшей шириной - 24 мм. Рукоять изготовлена из двух деревянных накладок коричневого цвета, соединенных с сорочкой клинка при помощи трех металлических заклепок, (л.д.113-116)

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, не противоречат показаниям потерпевшего и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности подсудимой.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объёме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом отсутствия у подсудимой ФИО1 психических заболеваний, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 178, 179, 180, 181), исходя из обстоятельств совершения преступлений, о последовательности ее действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, ее адекватного, логичного и осознанного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в ее психическом состоянии. Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что при совершении преступления подсудимая ФИО4 не находилась в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший не представлял для нее какой-либо реальной опасности. Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимой.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая, согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД РФ «Заларинский» характеризуется посредственно. По характеру спокойная, имеет небольшой круг общения, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Замужем, проживает с супругом и тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, двое старших детей проживают отдельно. В настоящее время не работает, занимается подсобным хозяйством. За время обслуживания административного участка жалоб и замечаний со стороны администрации, соседей, местных жителей не поступало. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию детей.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, сообщение информации, имеющей значение для расследования преступлений (ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего о смягчении меры наказания( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ (введенной в УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из установленных в судебном заседании доказательств, в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из исследованных в судебном заседании характеристик следует, что ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Как установлено в судебном заседании, ранее между супругами Г-выми происходили ссоры, однако предметы, использующие в качестве оружия, не применялись. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в трезвом виде она такого бы не совершила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно употребление алкоголя подсудимой спровоцировало совершение ею преступления.

В связи с чем, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд находит необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы папиллярных линий, нож – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сычевой Т.Н., участвовавшей в деле по назначению в размере 2596 рублей. Для освобождения трудоспособной ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, без лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы папиллярных линий, нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2596 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: