Приговор № 1-112/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

копия

1-112/19

24RS0027-01-2019-000817-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 25 сентября 2019 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Боталова А.А.,

защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Шевчук Т.М., представившей ордер №211 от 20.09.2019 года, удостоверение№775 от 09.01.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Приангарский ЛПК» механиком по ремонту и эксплуатации автотранспорта, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

14.11.2016 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 31.01.2017 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления тран7спортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО1 сдал 05.04.2017 года, то есть на 17.08.2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 выводов для себя не сделал и 17.08.2019 года около 03 часов 40 минут во дворе дома 8 по бульвару Надежды г. Кодинска, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак <***>, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по г. Кодинску Кежемского района Красноярского края. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 04 часов 23 минут 17.08.2019 года, когда был остановлен в районе дома 2 «а» по ул. Гайнулина г. Кодинска сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кежемскому району и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, 17.08.2019 года в 05 часов 03 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что, согласно действующего законодательства (п.2 Примечания к ст.264 УК РФ), приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, его состояние здоровья, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак <***> - оставить ФИО2 по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью от 17.08.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>