Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 26 мая 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района Челябинской области, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности по ? доли в праве за каждым.

В обоснование иска указано, что в 1999 году ФИО1 приобрела у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена распиской, которая до настоящего времени не сохранилась, документы на государственную регистрацию права собственности сданы не были. ФИО1 совместно с супругом вселились в спорное помещение и проживают в нем по настоящее время, содержат квартиру.

В судебном заседании помощник прокурора Троицкого района Челябинской области Кожемякина Е.А., истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, пояснил, что действительно продал дом истцам, после продажи дома выселился, каких-либо претензий к истцам не имеет.

Представитель третьего лица администрации МО «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области в судебном заседании ФИО9 пояснил, что Б-вы проживают в спорном доме, содержат его.

Третье лицо администрация Троицкого муниципального района Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав истцов, прокурора, ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Обращаясь в суд с иском истцами указано, что ФИО1 и ФИО2 в 1999 году приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сделка была оформлена распиской, которая до настоящего времени не сохранилась, право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано, сейчас истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения деда. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 07 декабря 1993 года сельскохозяйственным предприятием «Бобровское» ФИО3 безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м. (л.д. 6).

Право собственности на указанную квартиру в установленном порядке в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» Троицкий филиал, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19, 20-21, 22-23).

Из пояснений истцов, ответчика следует, что в 1999 году ФИО3 продал квартиру ФИО1 за 7 000 рублей, сделка была оформлена распиской, которая до настоящего времени не сохранилась.

Согласно справке администрации Мо «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области от 21 января 2020 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы их дети (л.д. 8, 24, 56).

По указанному адресу на истцов заведены похозяйственная книга, карточка регистрации, производится начисление электроэнергии (л.д. 9-11, 12, 13-16, 36-39, 77-78).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что семья Б-вых приехала в поселок в 1999 году, знает их как соседей, до них в квартире проживал ФИО3, после продажи квартиры ФИО4 ФИО3 выехал, претензий к истцам не предъявлял.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Б-вы ее родители, они переехали из Казахстана, квартиру купили у ФИО3, каких-либо претензий по поводу продажи квартиры ФИО3 родителям не предъявлял. Родители несут бремя содержания квартиры, делали ремонт.

Оценив представленным в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 более пятнадцати лет добросовестно, непрерывно и открыто владеют спорным жилым помещением как своим собственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 17).

Поскольку спорная квартира была приобретена истцами в период брака, исковые требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Троицкого района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., по ? доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий: