Приговор № 1-177/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 марта 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бравиловой А.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никулина С.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения, и тайное хищение имущества потерпевшему Потерпевший №1 причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <Сумма 1> рублей, данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя около <адрес> в <адрес>, увидев находившийся во дворе <адрес> указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове которого находились отпиленные и расколотые части бревен твердой породы для топки, задумал совершить их хищение и с целью дальнейшей перевозки похищенных частей бревен, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи физической силы, руками снял с петель ворота, прошел к вышеуказанному автомобилю, в кузове которого находились отпиленные и расколотые части бревен твердой породы для топки, где воспользовавшись тем, что в замке зажигании находился ключ, а так же что Потерпевший №1 не запер на замок водительскую дверь в автомобиле, сел на водительское место, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле, тем самым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <Сумма 2> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, на котором проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль на участке местности возле указанного дома и скрылся с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя около <адрес> в <адрес>, увидев находившийся во дворе <адрес> указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове которого находились отпиленные и расколотые части бревен твердой породы для топки, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение данных частей бревен с целью их обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к частному домовладению, расположенному по адресу <адрес>, при помощи физической силы, руками снял с петель ворота, прошел к вышеуказанному автомобилю, в кузове которого находились отпиленные и расколотые части бревен твердой породы для топки, где воспользовавшись тем, что в замке зажигании находился ключ, а так же что Потерпевший №1 не запер на замок водительскую дверь в автомобиле, сел на водительское место, запустил двигатель и выехал со двора дома, тем самым, ФИО1 в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью обращения чужого имущества в свою пользу умышленно, тайно похитил отпиленные и расколотые части бревен твердой породы для топки, ассортимента ясень и дуб, объемом 4,97 м3, стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Никулин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и действия его следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о нецелесообразности его применения.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, ежедневно с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья: В.А. Бовсун