Решение № 12-119/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-119/2024

Дело № 12-119/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-001625-02


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» на решение заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от 22 апреля 2024 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ПФО ФИО1 от 26 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВМ-Сервис»,

установил:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ПФО ФИО1 от 26 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ВМ-Сервис», как собственник (владелец) транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ООО «ВМ-Сервис» обратилось в суд с жалобой на указанные решение и постановление, просят их отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе указывают, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «ВМ-Сервис» не являлось владельцем транспортного средства. О дате рассмотрения жалобы Общество не было извещено надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные требования законодательства не были в полной мере выполнены должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, в извещении о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствует требование о предоставлении дополнительных материалов, в том числе от ИП ФИО2 О том, что рассмотрение жалобы назначено на 15:00 часов 22 апреля 2024 года, ООО «ВМ-Сервис» были извещены, как следует из ответа об отслеживании почтового отправления, 25 апреля 2024 года, то есть после рассмотрения жалобы по существу. Как следует из решения должностного лица, признав Общество надлежащим образом извещенным, он сослался лишь на факт направления письма по адресу указанному в жалобе, при этом сведений о дате вручения извещения в решении должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может признать решение от 22 апреля 2024 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая жалобу в части отмены постановления судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2024 года в 09:53:42 на 224 км + 750 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» из <адрес> в <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным автопоездом №, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 13 марта 2024 года № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Превышение нагрузки на вторую ось составило 17,56%, превышение нагрузки третью ось составило 6,88 %. Собственником данного транспортного средства является ООО «ВМ-Сервис».

Данное обстоятельство, явилось основанием для привлечения ООО «ВМ-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судье предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 1 февраля 2024 года, заключенный между ООО «ВМ-Сервис» и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 передано во временное владение и пользование транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, за плату.

Исполнение договора аренды подтверждено актом приема-передачи транспортного средства, актами выполненных услуг, платежными поручениями, актом сверки. Владение ИП ФИО2 транспортным средством 6 марта 2024 года, подтверждается также справкой ООО «<данные изъяты>», трудовым договором, путевым листом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из исследованных при рассмотрении жалобы доказательств следует, что 6 марта 2024 года ООО «ВМ-Сервис» не являлось владельцем транспортного средства, которое подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение правил перевозки, в связи с чем постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ПФО ФИО1 от 26 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВМ-Сервис» подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО от 22 апреля 2024 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления по ПФО ФИО1 от 26 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВМ-Сервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВМ-Сервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

ФИО4

13 июня 2024 года

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-119/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-001625-02

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.