Решение № 12-3/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №12–3/2024.

УИД 28RS0015-01-2024-000135-73


Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г.Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кузнецова Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством имеющим условия, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на боковых стеклах нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в протоколе не соответствует описание правонарушения квалификации, предусмотренной статье КоАП РФ, а также не верно указана часть статьи КоАП РФ, по которой следовало привлекать заявителя по выявленному правонарушению.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы. В дополнение указали об отсутствии на передних боковых стеклах со стороны водителя дополнительного покрытия. Должностное лицо не проверил наличие светопропускаемости стекол с помощью прибора. Нарушен порядок составления протокола должностным лицом и вынесения постановления по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с инспектором ДПС Островским, ими был замечен автомобиль, на котором на боковых стеклах нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя. После остановки автомобиль проехал дальше метров на 10, после того как инспектор подошел, какие либо дополнительные покрытия уже отсутствовали, так как их убрал водитель. Наличие дополнительного покрытия на стеклах со стороны водителя было установлено инспектором визуально, применение каких либо приборов не требовалось. В отношении ФИО1 были составлены сначала постановление, а затем протокол, так как водитель не был согласен с правонарушением. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения).

Эксплуатация транспортных средств запрещена при установлении на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 31 минуты ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***> имеющим условия, при которых запрещена эксплуатация ТС, на передних боковых стеклах нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с места происшествия, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано с помощью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, что на проезжающем мимо патрульного автомобиля транспортном средстве <данные изъяты>, под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах со стороны водителя нанесено темное покрытие ограничивающее обзорность; показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Райчихинское» ФИО2, опрошенного в качестве свидетеля по делу.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номера статьи, по которой привлечен ФИО1, не принимаются судом во внимание. Старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в части указания номера статьи КоАП РФ вместо 15.5 ч. 1 на 12.5 ч. 1. Наличие описки в постановлении должностного лица не может расцениваться как существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в результате которого нарушены права ФИО1, предусмотренные КоАП РФ. Исправление допущенной описки в постановлении произведено в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ как за правонарушение, связанного с нарушением уровня светопропускаемости стекол автомобиля для переднего и боковых окон, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за установку на передних боковых стеклах управляемого им транспортного средства дополнительных предметов в виде покрытия, а не за тонировку стекол сверх допустимых нормативов, в связи с чем проверка прозрачности стекол не требовалась, факт ограничения обзорности с места водителя устанавливается визуально, факт наличия покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку постановление по делу вынесено в отношении него в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КрАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, является законным и обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, полностью установлена. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, равно как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузнецова Ю.М.