Приговор № 1-112/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

11RS0013-01-2020-000427-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 16 октября 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Цилемского района Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО12

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г., представившей удостоверение №676, ордер №15 от 15 мая 2020 года,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

06 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в быстрой последовательности нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО13, после чего нанес последнему не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки справа.

В результате указанных умышленных действий ФИО12 потерпевшему ФИО13 была причинена физическая боль и телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки, в состав которой вошли: закрытый перелом 10 ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением и повреждением межреберных артерий с поступлением крови в правую плевральную полость (гемоторакс), осложнившиеся развитием посттравматической эмпиемы плевры (скоплением гноя в плевральной полости) справа, которые в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО12 вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью фактически не признал, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО12 на предварительном следствии, из которых следует, что 06.07.2019 г. около 14 часов 00 минут, он пришел к своей родной сестре ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. В квартире находились: сын ФИО1 - ФИО2, ФИО13, сожительница последнего - ФИО3 все употребляли спиртные напитки. Он также был изрядно выпивши. В ходе распития спиртного между ним и ФИО13 возник спор по поводу года образования их села, который перерос в конфликт. ФИО13 позвал его на улицу покурить. Тогда ему показалось, что ФИО13 позвал его на улицу поговорить «по-мужски». Он был злой на ФИО13 и выходя на улицу, допускал для себя возможность, с ним подраться. Находясь на улице, ФИО13 не успокаивался. В результате чего на почве возникшей личной неприязни он нанес один удар рукой, а именно пощечину. От указанного удара, то есть пощечины, ФИО13 упал. Он поднял ФИО13 и нанес толчковый удар в область тела, а именно в область ягодиц. От этого ФИО13 не падал. Других ударов он ФИО13 не наносил, ногами его в область тела, груди, не пинал. Он не помнит, чтобы соседка его сестры, с которой он знаком – ФИО4 кричала ему что-то из окна. Допускает, что свидетель его оговаривает.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО13, который суду показал, что 06.07.2019 он со своей сожительницей ФИО3 находился в гостях у знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> Также там находилась мать ФИО2- ФИО1. Чуть позже пришел подсудимый ФИО12, все распивали спиртные напитки. Между ним и подсудимым произошел спор по поводу даты образования их села. В результате данный спор перерос в конфликт. Он предложил ФИО12 выйти на улицу покурить. В период времени с 14.00 ч. до 17.00ч. указанного дня, они вышли на улицу, находились у подъезда. При этом оба были в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт между ними продолжился и ФИО12 нанес ему один удар кулаком руки в область лица, от чего он почувствовал физическую боль и наклонился к земле (вниз лицом), закрывая руками лицо. Затем ФИО12 нанес ему удар в правую боковую часть тела сбоку, от чего он также почувствовал физическую боль и упал на землю лицом и телом вниз (животом к земле). Он не знает, чем нанес данный удар ФИО12, так как закрывал лицо руками. Когда лежал на земле лицом вниз, ФИО12 стал наносить ему удары ногами в правую часть тела, при этом находился справа от него. Он почувствовал не менее 3 ударов, при этом, испытывал физическую боль. После чего, по всей вероятности, потерял сознание, поскольку больше ничего не помнит. Очнулся в своей квартире в ночное время 06.07.2019, точное время не помнит. При этом почувствовал сильную нестерпимую боль в правой части тела. Со слов ФИО3., ему стало известно, что после того как они вышли с ФИО12 покурить на улицу, через какое-то время ФИО19 вышел за ними и оттащил его в сторону от пинающего его ногами ФИО12 ФИО2 и ФИО3 привели его домой. Он позвонил своей матери и сообщил, что ему больно и тяжело дышать. Его увезли в больницу, где направили на рентген. Хирург говорил, что у него сломаны ребра, предлагал госпитализироваться, однако он отказался. Не желая никаких разбирательств, он сообщил, что упал и получил травму. При этом предполагал, что все самостоятельно пройдет. В последующие дни его состояние ухудшалось, тяжело было ходить, дышать. 12.07.2019 года его состояние здоровья намного ухудшилось и его увезли в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Усть-Цилемской ЦРБ», где назначили стационарное лечение. 29.07.2019 санзаданием он был направлен на лечение в г. Сыктывкар в Коми республиканскую больницу, где проходил лечение.

В период с 06.07.2019 года по 12.07.2019 года у него ни с кем конфликтов, кроме указанного выше, не было, он нигде не падал и не ударялся, практически находился постоянно дома. В дневное время 11.07.2019 он был на Дне рождении бабушки, где они с ФИО3 пообедали и уехали домой, так как сидеть ему было тяжело. В ночь на 12.07.2019 они с ФИО21 ходили на берег реки Печора на «Петровщину», где немного посидев (около 2 часов), ушли домой, так как ему было тяжело. Все телесные повреждения ему были причинены 06.07.2019 года действиями ФИО12 Ответных ударов он ФИО12 нанести не успел. Уверен, что образовавшееся у него телесное повреждение (перелом ребер справа с гемотораксом) возникло именно от первого удара ноги ФИО12, когда он лежал на земле (это был самый больной удар). Фактически от этого удара он и потерял сознание. ФИО12 к нему не подходил, не извинялся.

Показаниями свидетеля ФИО4 которая суду пояснила, что проживает в доме <адрес>. Примерно год назад, точную дату не помнит, она находилась у себя дома и в окно видела, как подсудимый ФИО12 вытащил из подъезда дома потерпевшего ФИО13, толкнул его, тот упал на мостки и ФИО12 стал избивать его. Все происходило под окном ее квартиры. ФИО13 лежал на мостках, а ФИО12 пинал его ногами по бокам. Она видела, что ФИО12 нанес не менее 5-ти ударов. В открытую форточку она кричала, обращаясь к ФИО12, называя его <данные изъяты>, и просила прекратить избивать. Однако, последний не реагировал. Из подъезда вышел ФИО2, который также просил ФИО12 прекратить избиение ФИО13, а потом оттащил потерпевшего от ФИО12 и усадил на скамейку возле подъезда.

Показаниями свидетеля ФИО3., которая суду пояснила, что потерпевший ФИО13- ее гражданский муж. 06.07.2019 они с ФИО13 около 11 часов пришла в гости к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Чуть позже к ним присоединился подсудимый ФИО12 Между ФИО12 и ФИО13 произошел спор, они вышли на улицу и что происходило там, не знает. Минут через 10-15 на улицу вышел ФИО2, через какое-то время вернулся в квартиру с ФИО12 ФИО2 сказал, что она должна уйти, так как ФИО13 стало тяжело. Выйдя на улицу, обнаружила ФИО13 сидящим на скамейке. С помощью ФИО2 она отвела ФИО13 домой, где обнаружила, что футболка, которая была надета на нем, порвана в районе правого плеча, была так же видна ссадина в правой височной области, более ничего подозрительного не заметила. Когда они шли домой, то Павел нигде не падал и не ударялся. Они сразу легли спать, время было около 18.00 часов 06.07.2019 года, но не позже этого времени. Проснулись они около 22 часов этого же дня, ФИО13 жаловался на боль в области груди с правой стороны, больно было дышать. Об этом же ФИО13 сообщил по телефону своей матери- ФИО14 и последняя вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила его в больницу. ФИО13 был сделан ренген грудной клетки, и обнаружены переломы рёбер с правой стороны. Поскольку ФИО13 не желал никаких разбирательств, сообщил, что травму получил при падении с лестницы, при этом предполагал, что всё заживет и не будет осложнений. По просьбе ФИО13 и она дала такие же пояснения. ФИО13 отказался от госпитализации. Приехав домой, ФИО13 ей рассказал, что когда он с ФИО12 вышел на улицу из квартиры, то между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО12 нанес ему удар кулаком руки в область лица, после того как Павел упал на землю, ФИО12 нанес несколько ударов ногой по грудной клетке, в том числе с правой стороны, пинал его, после чего ФИО13 потерял сознание и далее не помнил происходящее. Память вернулась лишь, когда ФИО13 проснулся дома от боли.

06.07.2019 и ранее, ФИО13 никто не наносил удары в область грудной клетки, в том числе с правой стороны. Перелом ребер однозначно произошел от действий ФИО12 в указанный день. После 06.07.2019 года у ФИО13 ни с кем конфликтов не было, никто ему ударов не наносил, он нигде не падал и не ударялся, проходил лечение, ежедневно ходил на уколы. В ночь на 12.07.2019 они ходили на берег реки Печора на «Петровщину», где немного посидев (около 2 часов), ушли домой, т.к. ФИО13 было тяжело, В ту же ночь ФИО13 стало плохо, усилилась боль в правой области грудной клетки, ему стало тяжело и больно дышать, они вновь обратились в скорую помощь, фельдшер скорой сделал укол и уехал. Утром 12.07.2019 года ФИО13 стало еще хуже, он был доставлен в больницу матерью и помещен в стационар.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который на предварительном следствии показал, что с ФИО13 он знаком около 3 лет. Между ними сложились дружеские отношения и характеризует он последнего с положительной стороны. ФИО12- его дядя, между ними сложились близкие родственные отношения, неприязни он к нему не испытывает.

6 июля 2019 года он, ФИО3, ФИО13, ФИО12, отмечали день рождения его матери ФИО1 по адресу: <адрес> Во время празднования между ФИО13 и ФИО12 возник спор по поводу дня образования села Усть-Цильма, после чего ФИО13 и ФИО12, по предложению ФИО13 вышли на улицу покурить. Он последовал за ними. На улице спор между ФИО13 и ФИО15 продолжился и он увидел, как ФИО12 нанес удар рукой в голову ФИО13 При этом он не помнит точно кулаком или ладонью нанес удар ФИО12 От удара ФИО13 упал, а ФИО12 стал поднимать ФИО13, который закрывал голову руками. Насколько он помнит, ФИО12 удары ФИО13 ногами не наносил, а наклонился, чтобы его поднять. От действий ФИО12 у ФИО13 порвалась футболка. Он подбежал к ним и стал оттаскивать ФИО12 от ФИО13 Наносил ли ФИО12 удары ФИО13 ногами, не видел. Оттащив ФИО13, он усадил последнего на скамейку (т.1, л.д. 97-100, 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО5 которая суду показала, что ФИО13 ее сын. 06.07.2019 ей позвонила двоюродная сестра – ФИО6 и сообщила, что ее сына ФИО13 около подъезда дома <адрес> избил ФИО12 После этого она поехала к данному дому, однако там никого не было. Она стала искать своего сына ФИО13, ходила к нему домой, но дверь никто не открыл. Возле дома <адрес> она встретила ФИО4 которая ей рассказала, что видела из окна, как ФИО12 пинал ногами ее сына. ФИО16 показала место, где происходило избиение её сына и она увидела на деревянной мостовой несколько капель вещества, по цвету похожего на кровь. Она постоянно звонила на мобильный телефон сына ФИО13 и ФИО21, но на вызовы никто не отвечал. Не найдя сына, уехала домой. В ночное время 06.07.2019 ФИО13 ей позвонил сам и сообщил, что ему трудно дышать. Тогда она вызвала бригаду скорой помощи и его увезли в больницу. В последствии узнала, что у ФИО13 сломаны ребра и что последний отказался от госпитализации. В последующие дни сын жаловался на боли в грудной клетке с правой стороны и на то, что ему тяжело дышать. 12.07.2019 утром ФИО13 ей позвонил и сообщил, что не может встать. Состояние сына ухудшилось, и она отвезла его в больницу. До указанной даты она сына видела 11.07.19 (на Дне рождении её мамы). ФИО13 был там с ФИО3 с ней же ушел домой.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который на предварительно следствии показал, что 06.07.2019 года в дневное время, в период с 15.00ч до 16.00ч через окно своей квартиры которое выходит на западную сторону, услышал крики, доносившиеся со стороны дома <адрес> Голоса были мужские и женские. Он отчетливо слышал фразу: «дядя Саша, не надо, не бей», и еще что-то подобное. Выглянув в окно, он увидел, что напротив подъезда <адрес> находились ФИО2, ФИО13 Ж-ны там не было и он так понял, что крик женщины доносился через форточку какого-то дома. ФИО2 оттаскивал ФИО13, находящегося в полусидячем положении, от ФИО12. Он не видел, чтобы присутствующие наносили друг другу удары. ФИО12, ФИО2 зашли в третий подъезд, а ФИО13 встал с земли при этом держался за правый бок и сел на лавку, которая стояла возле данного подъезда. Он видел, что футболка, которая была одета на нем, была порвана у ворота. Через некоторое время он увидел, как ФИО2 и ФИО3 повели ФИО13 в направлении отделения «Сбербанка России» с. Усть-Цильма. В вечернее время того же дня он позвонил ФИО8 по работе и в ходе разговора сказал, что между ФИО12 и ФИО13 произошла драка (т.1, л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что 06.07.19 около 17.30 ее супругу ФИО8 позвонил ФИО7. и при разговоре сказал, что по ул. Новый квартал произошла драка между ФИО12 и ФИО13. Она позвонила своей двоюродной сестре ФИО5 и сообщила об избиении сына последней.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии показал, что 06.07.2019 около 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО7 и при разговоре сообщил, что между ФИО12 и ФИО13 по <адрес> произошла драка (т.1, л.д. 108-109).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9- фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», которая на предварительном следствии показала, что 06 июля 2019 года в 22.01 ч. поступил вызов для оказания медицинской помощи по адресу <адрес> ФИО13, скорую помощь вызывала мать последнего- ФИО5 сообщившая, что ее сына избили в дневное время. Обслуживая вызов, был осмотрен ФИО13 у которого при пальпации была резкая болезненность грудной клетки справа на уровне 9-12 ребра. Иных повреждений она не заметила. Ею был установлен предварительный диагноз: ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом 9-12 ребра справа под вопросом, алкогольное опьянение средней степени, о чем ею была сделана запись в карте вызова скорой медицинской помощи. Ею была оказана медицинская помощь ФИО13, который с ними проехал в ЦРБ для проведения рентген обследования и консультации у дежурного врача. ФИО13 и сожительница последнего, пояснили, что ФИО13 упал с лестницы (т.1, л.д. 112-113).

Виновность подсудимого ФИО12 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Рапортом начальника ГД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО17 от 11.02.2020, согласно которому по факту причинения телесных повреждений ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (т.1, л.д. 11).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО18 от 06.07.2019, из которого следует, что 06.07.19 в 23.12 поступило сообщение от фельдшера службы «03» ФИО9 о том, что оказана медицинская помощь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. диагноз: ушиб грудной клетки, закрытый перелом 9-12 ребер, алкогольное опьянение. Со слов упал с лестницы (т.1, л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019, согласно которому была осмотрена территория у дома №16 по ул. Новый квартал с. Усть-Цильма напротив подъезда №3 – место совершения ФИО12 преступления (т.1,л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020, согласно которому была осмотрена прилегающая территория напротив подъезда №3 №16 по ул. Новый квартал с.Усть-Цильма РК (т.1,л.д. 40-46).

Картой вызова скорой медицинской помощи за 06.07.19, согласно которой в 22.35- 23.00 оказывалась медицинская помощь ФИО13 (т.1, л.д. 47).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4. и подозреваемым ФИО12, согласно которому ФИО16 подтверждает свои ранее данные показания (т.1, л.д. 131-135)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО12, согласно которому ФИО13 настаивает на своих ранее данных показаниях (т.1, л.д. 136-141).

Заключением судебно-медицинской комиссии экспертов от 30.09.20 № 03/123-19/05-20 согласно которому у гр-на ФИО13 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, в состав которой вошли: закрытый перелом 10 ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением и повреждением межреберных артерий с поступлением крови в правую плевральную полость (гемоторакс) осложнившиеся развитием посттравматической эмпиемы плевры (скоплением гноя в плевральной полости) справа. Образование повреждений не исключается в результате травмы от 06.07.2019 г., что подтверждается отсутствием признаков консолидации (заживления) перелома на рентгенограмме от 06.07.2019 г. Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки образовалась в результате не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью с приложением травмирующей силы по задне-боковой поверхности грудной клетки потерпевшего в нижней трети (условно на уровне реберной дуги). Учитывая локализацию перелома - 10 ребро справа по задне-подмышечной линии и изолированность повреждения, наиболее вероятно его образование в результате прямого удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Закрытый перелом 10 ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением и повреждением межреберных артерий с поступлением крови в правую плевральную полость (гемоторакс), осложнившиеся развитием посттравматической эмпиемы плев (скоплением гноя в плевральной полости) справа по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью [1, п. 6.1.10] Гемоторакс - скопление крови в плевральной полости. Возникает при нарушении целостности сосудов грудной клетки и легкого. В данном случае причина травматического гемоторакса - закрытая травма грудной клетки с переломом ребра и повреждением межреберных артерии. Образование гемоторакса в результате ношения корсета исключается (т.1, л.д. 64-69).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО10., которая суду пояснила, что в должности заведующей отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц работает с 2003г. в ГБУЗ РК «Бюро СМЭ». С ее участием проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО13. При этом, при составлении заключения допущена техническая ошибка в указании года рождения подэкспертного (1966). Экспертиза проведена по медицинским документам. Из заключения № 03/123-19/05-20 следует, что у гр-на ФИО13 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, в состав которой вошли: закрытый перелом 10 ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением и повреждением межреберных артерий с поступлением крови в правую плевральную полость (гемоторакс) осложнившиеся развитием посттравматической эмпиемы плевры (скоплением гноя в плевральной полости) справа. Гемоторокс – это наличие крови в плевральной полости. Перелом правого ребра и правосторонний гемоторокс имеют единый механизм образования, обусловлен поступлением крови в правую плевральную полость (гемоторакс), то есть сочетанная травма. Экспертами сделан вывод, что травма образовалась в результате прямого удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью. При наличии указанной травмы, потерпевший мог совершать активные действия. Данная травма не препятствовала передвижению, однако, скорее всего вызывала резкие боли. Между переломом ребра и возникшим гемотораксом имеется прямая причинно- следственная связь. На первоначальном ренгенснимке возможно было не увидеть наличие гемоторакса, поскольку возможно, что не разлилось то количество крови сразу после травмы, и на снимке не было участков просветления. В последствии гемоторокс развивался. Он может развиваться от нескольких часов до нескольких дней, все зависит от скорости подтекания крови. Возникновение гемоторакса опасно для жизни, в связи с чем, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Эксперт ФИО11 суду показал, что участвовал в производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО13 которая была проведена по медицинским документам. Выявленный закрытый перелом 10 ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением, повреждением межреберных артерий и правосторонним гемотораксом имеют единый механизм образования. Травма возникла от прямого ударного воздействия в область 10-го ребра. Гемоторакс обусловлен скоплением крови в плевральной полости. Развитие его возможно от нескольких часов до нескольких суток. В рассматриваемом случае гемоторакс- то последствие перелома ребра и является единой травмой, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При наличии указанной травмы, потерпевший мог совершать активные действия, вместе с тем должен был испытывать болевой синдром и дыхательную недостаточность.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО12 поддержано в полном объеме, действия подсудимого предложено квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Сторона защиты считает вину подсудимого не доказанной, поскольку подсудимый признает лишь нанесение пощечины и пинок в область ягодицы, что не могло повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего и просит суд вынести оправдательный приговор. Полагает, что потерпевший мог причинить травму ребер при других обстоятельствах: при падении, как утверждал ранее; либо после инцидента, произошедшего у дома № 16, поскольку ФИО5 мать потерпевшего искала сына, приходила к нему домой, однако он дома отсутствовал. Кроме того, потерпевший в последующие дни ходил на работу и переносил тяжелый груз- цемент. Полагает, что свидетель ФИО4 оговаривает ФИО12 в той части, что явилась свидетелем того, как последний наносил удары потерпевшему. Указанный факт не подтверждается свидетелями ФИО19 и ФИО20

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого ФИО12 квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда нет оснований для иной квалификации, так как подсудимый, 06.07.2019 в период времени с 14.00 до 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес> умышленно нанес ФИО13 один удар кулаком в область лица, отчего последний упал и подсудимый нанес ему не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки справа, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, в состав которой вошли: закрытый перелом 10 ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением и повреждением межреберных артерий с поступлением крови в правую плевральную полость (гемоторакс) осложнившиеся развитием посттравматической эмпиемы плевры (скоплением гноя в плевральной полости) справа.

При этом подсудимый не был в состоянии аффекта, поскольку на предварительном следствии подробно рассказывал о событиях дня, поведении потерпевшего, возникшей ссоре с потерпевшим. На окружающих он не производил какого-либо необычного впечатления. Подсудимый выпускает лишь обстоятельства нанесения травмы потерпевшему, что по - мнению суда, связано с выстроенной версией защиты и не свидетельствует о нахождении его в состоянии аффекта.

ФИО12 не находился и в состоянии необходимой обороны. Судом установлено, что потерпевший какого-либо насилия к подсудимому не применял и какой-либо угрозы для подсудимого не представлял.

Судом с достоверностью установлено, что телесные повреждения ФИО13 были причинены именно подсудимым и именно 06.07.2019.

Данный вывод вытекает из анализа представленных суду доказательств.

Анализируя показания потерпевшего ФИО13, суд не находит их непоследовательными.

В период до следственной проверки, ФИО13, не желая каких-либо разбирательств со стороны правоохранительных органов и не осознавая тяжести причиненного ему вреда, указал, что травму получил при падении, что по его просьбе подтвердила и сожительница ФИО21

Вместе с тем, в последствии потерпевший ФИО13 указал на обстоятельства получения травмы, а именно в период ссоры с ФИО12 06.07.2019.

Его показания полностью подтверждаются материалами уголовного дела и установленными в суде обстоятельствами.

Так, подсудимый ФИО12 подтверждает ссору с потерпевшим ФИО13, факт нанесения последнему удара (пощечины) в лицо, факт нанесения удара (толчок) в область ягодицы.

Свидетель ФИО4. указывает на нанесение подсудимым ФИО12 ударов (не менее пяти) ногами потерпевшему ФИО13 в область туловища, в том числе и по бокам в момент, когда последний лежал на мостках напротив подъезда дома № 16 по ул. Новый Квартал с. Усть-Цильма.

Показания свидетеля ФИО16 в той части, что она кричала из окна своей квартиры ФИО12 и требовала прекратить избивать ФИО13, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20

Показания указанного свидетеля, согласуются и с показаниями свидетеля ФИО2, в той части, что ФИО19 оттаскивал ФИО13 от ФИО12

Показания вышеуказанных участников судопроизводства согласуются между собой и не вызывают сомнений суда.

К показаниям свидетеля ФИО2 в той части, что он увидел только нанесение одного удара ФИО12 потерпевшему ФИО13, и не видел других ударов, нанесенных ногами в тело потерпевшего, суд относится критически, поскольку свидетель и подсудимый являются родственниками и свидетель пытается помочь подсудимому уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

По этим же основаниям суд относиться критически и к показаниям подсудимого ФИО12

Тот факт, что потерпевшим ФИО13 получены телесные повреждения именно от действий подсудимого и в указанный выше день (06.07.2019) подтверждается заключением судебно-медицинской комиссии от 30.09.20 № 03/123-19/05-20, показаниями экспертов ФИО10, ФИО11 в судебном заседании.

Судом установлено, что заключение № 03/123-19/05-20 по телесным повреждениям у ФИО13 комиссией экспертов дано на основании исследования медицинских документов: амбулаторной карты ФИО13 и истории болезни в период стационарного лечения.

Тот факт, что в заключении имелась неточность в указании даты рождения подэксперного ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы заключения.

Указанную неточность, суд признает технической ошибкой, поскольку установлена дата рождения потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие на первоначальных ренгенснимках ФИО13 признаков гемоторакса, судебно-медицинскими экспертами объясняется отсутствием достаточного количество разлившейся крови, образующие просветления на ренгенснимках.

Доводы стороны защиты о получении потерпевшим травмы при падении, при соударении, суд находит не состоятельными, поскольку в заключении экспертов механизм повреждений определен: в результате прямого удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область ребра.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Суд находит, что потерпевшему ФИО13 причинен вред здоровью, опасный для жизни.

Между действием подсудимого и наступившим последствием, имеется причинная связь.

В основу приговора, суд кладет показания потерпевшего ФИО13, свидетелей: <данные изъяты> а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений суда.

В ходе судебного следствия прокурором Усть-Цилемского района в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлен гражданский иск к ФИО12, о взыскании с него в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми 140199 рублей 83 коп. В обоснование указано, что в результате преступных действий ФИО12, ФИО13 были причинены телесные повреждения и потерпевший находился на лечении в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» за счет средств ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Согласно справке – реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, предоставленной Сосногорским филиалом ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», стоимость лечения потерпевшего ФИО13 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми составила 140199 рублей 83 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Цилемского района Тимофеев Ю.А. на иске настаивает, просит суд взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства в размере 140199 рублей 83 копейки, затраченные на лечение потерпевшего ФИО13.

Представителем истца ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования прокурора Усть-Цилемского района о взыскании с ответчика ФИО12 денежных средств в сумме 140199 рублей 83 коп., поддерживаются в полном объеме. В отзыве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Потерпевший ФИО13 согласен с исковыми требованиями.

Подсудимый ФИО12 с иском не согласен, поскольку виновным себя в причинении потерпевшему ФИО13 тяжкого вреда здоровью, не считает.

Защитник Вокуева Е.Г. также возражает против удовлетворения гражданского иска, поскольку вину ФИО12 в инкриминируемом деянии не считает доказанной.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», территориальные фонды обязательного медицинского страхования – это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с указанным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 26, 33, 34 Закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ, Фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования. Финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с разделом 111 Положения о государственном бюджетном учреждении Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми № 276 от 24.06.2011, ГБУ ТФОМС Республики Коми осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», подпункта 11 пункта 8 раздела 111 Положения о ГБУ ТФОМС Республики Коми, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 24.01.1995 года № 76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий», подлежит взысканию с осужденных за эти преступления в размере фактических затрат, понесенных лечебным учреждением.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» понесло расходы на оказание медицинской помощи ФИО13 в сумме 140199 рублей 83 коп., что подтверждается справкой- реестром к отчету по оплате за оказание медицинской услуги ФИО13, то указанную сумму фонд вправе требовать с ответчика на основании статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и ст.1064 ГК РФ.

Поскольку вред здоровью ФИО13 возник от умышленных действий ФИО12, то размер возмещения вреда в соответствии с частью 3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшению не подлежит.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО12 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, обвинен в тяжком преступлении, вину фактически не признал.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12 суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает физическое состояние подсудимого: наличие хронического заболевания легких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Судом установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, стороной обвинения не доказано, что именно это состояние привело подсудимого к совершению преступления. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО12 ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО12, исходя из интересов общества, суд находит, что подсудимый ФИО12 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также учитывая его состояние здоровья, наличие постоянного место жительства, работы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО12 на предварительном следствии составили 14280 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 228).

В судебном заседании адвокатом Вокуевой Е.Г. представлено заявление о выплате гонорара за участие в судебном заседании по защите ФИО12 в размере 13125 рублей 00 копеек.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО12 обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО12 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 140199 рублей 83 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина