Постановление № 1-469/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело №1-469/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Никоновой А.И.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пасиченко А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул.<адрес>-Б <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, -

установил:

ФИО3, являясь родителем, в нарушение решения суда, неоднократно, без уважительных причин, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи обязанным по решению Феодосийского городского суда РК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №) от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детьми, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительном производстве №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда не обжаловал и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание назначенное судом ФИО3 до настоящего времени не отбыл.

После привлечения к административной ответственности ФИО3 повторно совершил противоправные действия. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения Феодосийского городского суда РК, зная о присужденной ему выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детьми, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, должных мер к официальному трудоустройству не принимал. Имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, алиментные выплаты производил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 48 695 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому, поскольку он погасил причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 производством прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО3 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, ФИО3 ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства отсутствуют

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через <адрес> суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Терентьев