Решение № 12-156/2024 7-45/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-156/2024

Судья Пикалева Е.Ф. 49RS0001-01-2024-003554-24

Дело № 12-156/2024

№ 7-45/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Магаданской транспортной прокуратуры Заикиной Ю.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Магаданского транспортного прокурора на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста Магаданского транспортного прокурора на постановление начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 685000, <...> здание 211, помещение 13, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 15 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (далее – ПАО «ММТП») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Магаданского городского суда от 18 июля 2024 года названное выше постановление оставлено без изменения, протест Магаданского транспортного прокурора без удовлетворения.

В протесте, поданном в Магаданский областной суд, транспортный прокурор Друппов В.В. просит постановление начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ПАО «ММТП», решение Магаданского городского суда от 18 июля 2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Северо-Восточное управление Ростехнадзора.

Приводит довод о том, что начальник отдела Северо-Восточного управления Ростехнадзора, прекращая производство по делу, необоснованно сослался на отсутствие у ПАО «ММТП» специальных складских сооружений, технологического объекта, специального персонала для обслуживания, специальных технических устройств и приборных средств, в связи с чем объекты не могут быть категорированы как опасные производственные объекты (далее – ОПО), так как нет предмета для контроля и надзора Ростехнадзора.

Считает, что выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения являются немотивированными.

Отмечает, что вывод суда о том, что перевалка грузов ПАО «ММТП» осуществляется без технологического накопления (хранения), противоречит установленным в ходе проверки обстоятельствам и судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Помощник прокурора Магаданской транспортной прокуратуры Заикина Ю.Б. настаивала на удовлетворении протеста.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

11 октября 2023 года Магаданской транспортной прокуратурой на основании решения от 28 сентября 2023 года №42 в отношении ПАО «ММТП» проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и пожарной безопасности при хранении нитрата аммония (аммиачной селитры), в ходе которой выявлены допущенные ПАО «ММТП» нарушения.

По данному факту 27 ноября 2023 года Магаданским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ПАО «ММТП». Дело направлено прокурором для рассмотрения в Северо – Восточное управление Ростехнадзора.

Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 15 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «ММТП» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что ПАО «ММТП» осуществляет работы по погрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад на основании лицензии от 9 октября 2012 года серия МР – 4 №....

Ттак как при рассмотрении характера видов работ и процессов, осуществляемых в морских портах при обработке, либо перевалке грузов, технические оснащения таких процессов перевалка осуществляется в исходно отправляемой таре типа контейнеров, танк - контейнеров, других устройств, представляющих собой транспортные оболочки различной конструкции. При этом целостность грузовой оболочки не нарушается, никаких манипуляций с содержимым в таре не предусматривается, обслуживание не производится, технические устройства и средства контроля, соответственно, отсутствуют. Специальные сооружения, которые могут входить в понятие «склад», также отсутствуют. Для размещения контейнеров может быть использована, по факту, любая площадка в порту, имеющая твердое покрытие, в отдельных случаях имеется ограждение территории для разграничения почтовых причалов на зоны, так называемых грузовых терминалов (если в порту их несколько). С учетом изложенного следует, что без наличия специальных складских сооружений, технологических операций, характерных для ОПО, специального персонала для обслуживания, специальных технических устройств и приборных средств, объекты не могут быть категорированы как ОПО, так как нет предмета для контроля и надзора как функций, осуществляемых органами Ростехнадзора, и отсутствуют установленные Федеральным законом № 116-ФЗ идентифицирующие признаки.

Рассматривая протест транспортного прокурора, судья городского суда постановление начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 15 мая 2024 года оставила без изменения, протест Магаданского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Делая данный вывод, судья в полном объеме согласился с выводами должностного лица.

Такие выводы нельзя признать верными в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения вышеназванного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ и пункта 1 приложения 1 к нему, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Из пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ следует, что опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Как следует из Приложения №2 классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года № 140 и Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 47 (далее Требования №471).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Требований N 471, отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, в ходе которой должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Магаданской транспортной прокуратурой в ПАО «ММТП», установлено, что ПАО «ММТП» осуществляет погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасному грузу – нитрату аммония, который относится к 5 классу опасных грузов. После выгрузки из морских судов нитрат аммония хранится на складских площадках ПАО «ММТП», расположенных на территории морского порта Магадан. Осуществление операций с опасным грузом - нитратом аммония производится в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий при перегрузке опасных грузов 5 класса на опасных производственных объектах ПАО «ММТП», утвержденным генеральным директором ПАО «ММТП» 19 августа 2022 года. В соответствии с разделом 1 указного плана, Магаданский морской торговый порт при функционировании осуществляет перевалку грузов, в том числе операции по проведению погрузочно-разгрузочных работ, складированию и хранению грузов. При этом при описании технологического процесса обращения с опасными грузами 5 класса указано, что погрузка груза на транспортное средство получателя осуществляется в день разгрузки судна или с минимальными сроками хранения.

ПАО «ММТП» осуществлена выгрузка нитрата аммония: 28 сентября 2023 года - 783,6 т в 32 контейнерах с последующим хранением на складской площадке до передачи груза грузополучателю 29 сентября 2023 года; с 11 октября 2023 года по 12 октября 2023 года - 281,1 т в 10 контейнерах; 12 октября 2023 года - 399,16 т. в 46 контейнерах.

ПАО «ММТП» представлено заключение ООО «Экспертиза и Безопасность» от 28 февраля 2024 года, из которого следует, что признаки опасного объекта хранения взрывопожарных и химически опасных веществ не выявлены. Перевалка аммиачной селитры на территории ПАО «ММТП» осуществляется в исходно отправляемой транспортной таре – контейнерах типа МКР (контейнер мягкий разового использования), универсальных КТК вместимостью 20 (1С) футов. В процессе перевалки аммиачной селитры целостность транспортной упаковки, в которой находится аммиачная селитра, не нарушается, манипуляций с содержимым в транспортной упаковке не осуществляется. Хранение опасных веществ на территории ПАО «ММТП» не предполагается. Кратковременное размещение транспортной тары в целях технологического накопления на погрузочно-разгрузочной площадке является неотъемлемой частью процесса погрузочно-разгрузочных работ, кроме того, ввиду отсутствия специальных складских сооружений, технологических операций, характерных для ОПО, рассматриваемый объект не может быть категорирован как ОПО по причине отсутствия установленных Федеральным законом №116-ФЗ.

При этом согласно статье 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта; технологическое накопление грузов - формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.

Из положений ГОСТ Р 55440-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Эксплуатация перегрузочных комплексов и пассажирских терминалов речных портов. Карты технологические», утвержденного приказом Россгосстандарта от 10 июня 2013 года №152-ст, следует, что технологическое хранение груза - это хранение складированного в порту груза в ожидании подачи транспортного средства для продолжения его перевозки из порта смежными видами транспорта; технологическое накопление грузов - это формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.

Таким образом, ПАО «ММТП» с 28 по 29 сентября 2023 года; с 11 октября 2023 года по 12 октября 2023 года; 12 октября 2023 года производилось хранение нитрата аммония, который относится к сильным окислителям, на опасном производственном объекте, который не идентифицирован и в реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован, осуществление производственного контроля не обеспечено, в связи с чем усматриваются нарушения требования статей 2, 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Должностное лицо государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ММТП» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в нарушение требования статей 24.1, 29.10 КоАП не исследовал и не указал собранные по делу доказательства, тем самым сделал преждевременный выводов об отсутствии в действиях ПАО «ММТП» состава административного правонарушения.

Магаданский городской суд в решение от 18 июля 2024 года признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, исходя из не доказанности факта наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд не проверил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не дал оценку доказательствам, собранным по делу.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что указанные выше обстоятельства не были учтены, оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, со стороны должностного лица, судьи городского суда не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2024 года и постановление должностного лица Управления Ростехнадзора от 15 мая 2024 нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок привлечения ПАО «ММТП» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не истек, решение судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2024 года, постановление начальника отдела государственного строительного надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъёмными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 15 мая 2024 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Северо-Восточное управление Ростехнадзора.

При новом рассмотрении дела следует выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, оценить собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

протест Магаданского транспортного прокурора Друппова В.В. удовлетворить.

Решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2024 года, постановление начальника отдела государственного строительного надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъёмными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 15 мая 2024, года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел государственного строительного надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъёмными сооружениями Северо-Восточного управления Ростехнадзора.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильев