Апелляционное постановление № 22-258/2025 22К-258/2025 от 3 апреля 2025 г.

Председательствующий – Бируля С.В. материал № 22-258/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. в интересах подсудимого ФИО9 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката ЛапшинойИ.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый, органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО9. 19 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 декабря 2023 года уголовное дело в отношении ФИО9 и другого лица поступило для рассмотрения по существу в Майминский районный суд Республики Алтай.

Постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2024 года и от 29 ноября 2024 года производство по делу приостановлено, подсудимый ФИО9 объявлен в розыск в связи с тем, что скрылся от суда, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.

12 марта 2025 года производство по уголовному делу возобновлено в связи с задержанием ФИО9 24 января 2025 года.

В связи с невозможностью закончить судебное разбирательство, 19 марта 2025 года постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО9 продлен на 3 месяца, то есть до 23 июня 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах подсудимого ФИО9 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО9 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, ранее не судим, намерений скрываться от суда у него никогда не было. По мнению автора жалобы, в судебном решении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 предпринимались попытки скрыться либо совершить новое преступление, таких намерений он не высказывал. Автор жалобы указывает, что ФИО9 проживает в <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, а также страдает серьезными хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном обследовании и лечении, которое невозможно получить в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления судьи не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены, поскольку ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, после поступления уголовного дела в суд нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, что с высокой степенью вероятности дает основания полагать, что ФИО9., находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем выводы судьи об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Данные выводы судьи подтверждаются представленными материалами, а намерение подсудимого не скрываться от суда, наличие несовершеннолетнего ребенка, сведения о регистрации, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9 принято с учетом данных о личности подсудимого, в том числе указанных в жалобе, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Состояние здоровья подсудимого ФИО9 и наличие заболевания также учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей, а какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности содержания подсудимого ФИО9. под стражей по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий