Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда от 10 августа 2018 г. денежных средств в размере 250000 рублей, а также убытков размере 15000 руб., понесенных в целях определения размера ущерба, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5850 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве долевой собственности (1/30 доля в праве) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> который фактически представляет собой строение, состоящее из 5 самостоятельных жилых помещений (квартир). Однако используются по назначению только три из пяти квартир. Одна из нежилых квартир, граничащая с принадлежащим истцу помещением, обвалилась из-за воздействия атмосферных осадков и длительного отсутствия со стороны собственников необходимых действий по поддержанию имущества в надлежащем состоянии. В этой связи истцом были предприняты работы по реконструкции его квартиры, составляющей 1/30 долю всего объекта недвижимости. Принадлежащая истцу доля дома представляет собой однокомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты, площадью 25 кв.м., кухни 15 кв.м. и веранды, являющейся пристройкой к дому и в которой размещался санузел, оборудованный душевой кабиной и унитазом с раковиной. Когда соседняя часть дома обрушилась, истец решил реконструировать граничащую с ней веранду в целях утепления санузла и обеспечения возможности его использования. Для проведения строительных работ он обратился к ранее знакомому ФИО2, с которым был знаком по работе. Сам ФИО2 неоднократно говорил ему, что имеет в подчинении бригаду профессиональных строителей и является хорошим специалистом в данной сфере. 10 августа 2018 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 принимал на себя обязательство демонтировать существующую пристройку (веранду) к дому, затем, на вновь устроенном ленточном железобетонном фундаменте с погребом возвести стены из бруса, размером 150 х 150, а также смонтировать крышу над вновь возведённой пристройкой (верандой). Строительно-монтажные работы Ответчик обязывался выполнить в срок до конца сентября 2018 г. (т.е. до 30.09.2018 г.) за 250000 руб., с учётом стоимости материалов. В день заключения договора истец передал ответчику деньги в размере 100000 руб. на приобретение материалов и ещё 50000 руб. уплатил в качестве аванса за оговоренные договором работы. К перечисленным работам ФИО2 и его рабочие приступили своевременно, 16 августа 2018 г., когда была разобрана старая пристройка и начался монтаж фундамента и погреба, ответчик попросил произвести окончательный расчет по договору. Истец выплатил ФИО2 оставшуюся сумму - 100000 руб., тем самым окончательно рассчитавшись по договору с исполнителем, поскольку вынужден был срочно уехать в другой регион. По возвращении из поездки, 30 сентября 2018 г., - в день, когда работы по строительству пристройки (веранды) должны были быть завершены, он обнаружил, что стены выложены на половину, а подвал залит водой из-за отсутствия кровли. Возможность использования квартиры и санузла, была ограничена, поскольку вход в помещение осуществлялся из пристройки (веранды), а работы по ее строительству завершены не были. Чтобы попасть в дом истец вынужден был пробираться через окно на кухне, а санузлом пользоваться на улице. При обращении к ответчику по вопросу окончания строительных работ, последний возобновил работы по строительству пристройки, однако попросил 20000 руб. для выплаты работникам и 20000 руб. – расходы по строительные материалы. Расписок в получении 40000 руб. ответчик не выдал, как и не предоставил отчета о ранее израсходованных на материал суммах. Фактически ФИО2 за весь период работ возвел стены пристройки (веранды) до крыши и установил часть стропильной системы без крыши. Больше никаких работ во исполнение договора от 10 августа 2018 г. ответчик не производил. По результатам выполненных работ истец стал предъявлять ответчику претензии по качеству выполненных работ, в том числе, что фундамент пристройки (веранды) был выполнен очень низким, около 2-3 см. над землёй, вследствие чего нижние венцы пристройки фактически лежали на земле, в стенах пристройки имелись щели, без уплотнения джутовой прокладкой. Также ФИО2 стал просить еще денежные средства во исполнение договора – 50000 руб., в чём истец отказал. Ответчик перестал отвечать на звонки, на контакт не идет. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда истец вынужден был нести дополнительные затраты и заключать новый договор на реконструкцию пристройки. Работы по строительству новой бригадой окончательно были завершены 1 ноября 2018 г. В целях подтверждения факта некачественного выполнения ответчиком обязательств по договору подряда, истец обратился в в ООО «Бюро экспертизы и оценки» для проведения обследования возведенного ФИО4 строения, по результатам проведенного исследования было установлено, что работы, выполненные ФИО2, не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ, СНиП и СанПин, а устранение этих недостатков возможно лишь путём полного демонтажа строения, возведенного ответчиком. С учетом положений ст. 307, 310, 314, 408, 702, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 250000 руб., уплаченные по договору от 10 августа 2018 г., убытки в размере 15000 руб., уплаченные ООО «Бюро экспертизы и оценки» за проведение строительного исследования, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5850 руб., и оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., взыскав их с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства в размере 250 000 руб. были переданы истцом ответчику на приобретение материалов и строительство пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, с погребом и возведением крыши над ней; объём подлежащих выполнению работ, сроки и порядок оплаты стороны согласовали в договоре от 10 августа 2018 г.; договором предусматривалось, что оплата по соглашению составит 250000 руб., которые он передал ФИО2 до 16 августа 2018 г.; ответчик получил денежные средства в счет выполнения предстоящих работ, а также на приобретение строительных материалов; по условиям договора ответчик должен был залить фундамент с погребом, возвести стены из бруса 150х150, крышу над пристройкой, а также произвести внутренние работы по отделке пола и перекрытия потолка возведенного строения, установить сантехнику и электрику; часть работ по обустройству погреба, монтажу фундамента и возведению стен из бруса и части стропильной системы ФИО2 были выполнены, однако крыша возведена так и не была; больше никаких работ по договору от 10 августа 2018 г. ответчик не выполнил; был недоволен результатом произведенных ответчиком работ по реконструкции пристройки, поскольку выявил значительные нарушения строительным норм и правил при производстве работ; работы выполнены ответчиком не качественно и не позволят использовать строение по назначению; выявленные недостатки в работе повлекли необходимость повторного обращения в иную строительную организацию для возведения пристройки к дому; неоднократно обращался к ФИО2 в устной форме с претензиями по вопросу качества работ, указывая на значительные нарушения, допущенные им при их производстве, в том числе на щели между брусом, нарушение технологии укладки фундамента, не соблюдение параметров его возведения, а также на отсутствие кровли, которая подлежала устройству над возводимой пристройкой; ответчик на обращения не отреагировал, перестал отвечать на звонки.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал по основаниям. изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому истец уплатил ответчику 250000 руб.; поскольку ответчик выполнил работу ненадлежащим образом, в нарушении условиям заключенного договора, то истец понёс убытки на переданную ответчику сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в адресной справке МО МВД России «Вышневолоцкий» (<адрес>), а также в договоре от 10 августа 2018 г. (<адрес>), конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/30 доля в праве) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-69/002-69/140/027/2016-114\1, выданным 29 сентября 2016 г.

Государственная регистрация права произведена 29 июня 2016 г.

10 августа 2018 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство демонтировать существующую пристройку (веранду) к вышеуказанному частному дому, произвести монтаж фундамента с погребом, стен из бруса 150х150, а также крыши над пристройкой.

Предусмотренные договором работы ФИО2 обязался выполнить в срок до конца сентября 2018 г.

Во исполнение обязательств по оплате согласованных сторонами работ ФИО1 передал ответчику: 10 августа 2018 г. - 100 000 руб. в качестве аванса на материалы (брус, доска, цемент); 50 000 руб. – стоимость материалов и аванс за производимые работы; 16 августа 2018 г. - 100 000 руб. – в счет производимых работ (фундамент, установка стен из бруса, сантехники, электрики, возведение крыши, установка пола и перекрытия потолка.).

Из пояснений истца следует, что работы, оговоренные в договоре от 10 августа 2018 г., были оплачены им ответчику в размере 250000 руб.

Факт получения от истца денежных средств в виде авансовых платежей на приобретение материала и проведение строительных работ в общей сумме 250000 руб. в указанном размере ответчиком не оспорен, как и факт неполного выполнения работ по указанному договору.

Истец в судебном заседании также указал, что работы выполнены ответчиком не качественно и не позволят использовать строение по назначению; выявленные недостатки в работе повлекли необходимость повторного обращения в иную строительную организацию для возведения пристройки к дому.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу возникли правоотношения, связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В договоре подряда от 10 августа 2018 г. указан конечный срок выполнения работы.

Суд учитывает, что в договоре подряда непосредственно не указана сумма подлежащей выполнению работы. Однако в связи с фактической оплатой истцом 250000 руб., которые получил ответчик, и запись о которых имеет место в договоре, суд принимает сумму в 250000 руб. в качестве цены работ.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

Согласно положениям статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2).В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В договоре подряда от 10 августа 2018 г. отсутствует указание на качество выполняемой ответчиком работы.

Однако, поскольку предметом договора является проведение строительных работ, то качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, а именно соответствующим нормам и правилам, в то числе:

- СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции;

- СНи П II-25-80. Деревянные конструкции;

- СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений;

- ГОСТ 36433.2-94. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерения параметров здания и сооружения;

- СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений;

- СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

В целях определения качества выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 10 августа 2018 г. истец представил заключение специалиста ООО «Бюро экспертизы и оценки» от 25 октября 2018 г., из которого следует, что при осмотре спорной пристройки были выявлены следующие замечания: потолочные перекрытия, а также фронтонный свес крыши выполнен из деревянных досок; на момент осмотра часть досок имеют повреждения и дефекты (поражены грибком и плесенью); потолочные перекрытия, а также фронтонный свес крыши выполнен из деревянных досок; на момент осмотра часть досок имеют повреждения и дефекты (поражены грибком и плесенью); цоколь пристройки отсутствует, фундамент возвышается от уровня поверхности земли см. (2-6 см.), что является недостаточным для защиты от влаги стен дома, изготовленных из деревянного бруса и через год возможно подгнивание нижнего бруса и разрушение пристройки. Гидроизоляция между фундаментом и брусом проложена местами без загибов и плохо просматривается; на момент осмотра погреб заполнен водой на 10 см.; монтаж двери выполнен с недостатками: не сделан зазор под усадку бруса, не полностью заполнено монтажной пеной пространство между дверной коробкой и стеной; швы между брусьями частично с пустотами, щелями; стыковка пристройки с основным строением проведена с нарушениями.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: качество строительно - монтажных работ, выполненных подрядчиком по строительству жилого дома, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов; качество строительных материалов используемых при строительстве, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов; качество строительно - монтажных работ снижает потребительские свойства пристройки, оказывает влияние на снижение использование продукции по назначению и на ее долговечность; при снеговой и ветровой нагрузке возможно разрушение пристройки в зимнее время; общее качество выполненных работ свидетельствует о несоблюдении монтажниками технологии производства.

Также в названном заключении указано на необходимость проведения комплекса мероприятий по устранению допущенных нарушений, а именно: заменить используемый строительный материал, поврежденный плесенью и грибком; провести обработку поверхности стен пристройки пропиткой от влаги и гниения; откачать воду из подвального помещения, в случае повторного появления влаги выполнить гидроизоляционные работы, исключающие попадание влаги; произвести заделку щелей перемычки над дверным проемом; произвести установку и регулировку водосборных желобов и ремонт кровли, исключающие протечки.

По результатам проведенного исследования специалистами сформулированы следующие выводы:

- при возведении объекта - пристройки к дому были выявлены дефекты строительно-монтажных работ; качество которых не соответствует нормативным требованиям: СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП II-25-80 Деревянные конструкции (с Изменениями); СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений; ГОСТ 26433.2-94 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений.

Устранение выявленных дефектов не представляется возможным без демонтажных работ и разборки пристройки.

Вышеперечисленные выводы специалистов под сомнение не поставлены, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из пояснений истца, после обращения к ответчику по поводу качества выполненных работ, последний не выразил готовность устранить недостатки.

В силу изложенного, суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда от 10 августа 2018 г., а равно, что характер выявленных дефектов и нарушений столь значителен, что они не могут быть устранены без демонтажных работ и разборки пристройки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение качества выполнения работы и их незавершенность имели место следствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Вопреки положениям статей 711 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком - ответчиком по делу не представлено доказательств нарушения заказчиком своих обязательств, а также суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие фактический объем и стоимость выполненных ответчиком работ.

Судом установлено, что работы по реконструкции пристройки к жилому дому истца, предусмотренные договором от 10 августа 2018 г., завершены ответчиком не были, а качество произведенных строительно-монтажных работ не соответствовало требованиям действующим строительных, технических норм и правил.

Суд приходит к выводу, что факт оплаты истцом работ по договору от 10 августа 2018 г. в сумме 250000 руб., а также обстоятельства невыполнения ответчиком в полном объеме заявленных работ, и, ненадлежащее качество уже исполненного по договору, нашли своё подтверждение.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 250000 в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с некачественным выполнением работ по договору от 10 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных за установление некачественных подрядных работ, в сумме 15000 руб.

В обосновании данного требования истец представил следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг № 25 бэо/10-10 от 10 октября 2018 г. заключенный между ООО «Бюро экспертизы и оценка» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по досудебному строительному исследованию пристройки части жилого дома: <...>, а Заказчик принять исполненные услуги путём подписания Акта об оказании услуг (пункт 1.1), стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 15000 руб. (пункт 3.1);

- счёт на оплату № 22 от 11 октября 2018 г. на сумму 15000 руб. за оказание услуг по досудебному строительному исследованию по договору № 25 бэо/10-10 от 10 октября 2018 г.;

- чек-ордер от 18 октября 2018 г. (операция 4978, терминал 7), согласно которому ФИО1 перечислил ООО «Бюро экспертизы и оценки» 15000 руб. на основании счёта на оплату № 22 от 11 октября 2018 г.;

- составленный 14 ноября 2018 г. акт сдачи-приёмки работ по договору № 25 бэо/10-10 от 25 октября 2018 г., согласно которому работы приняты ФИО1

Таким образом, расходы истца в сумме 15000 руб., понесённых в связи с оплатой досудебного строительного исследования с целью установления некачественных подрядных работ, подтверждены.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что заключение специалистов ООО «Бюро экспертизы и оценки» по результатам строительного исследования № 25бэо/10-10 от 25 октября 2018 г. принято в качестве доказательства по делу, а необходимость его проведения была обусловлена процессуальными требованиями об обязательности подтверждения обстоятельств, положенных в основу иска, суд признает данные расходы, как понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и поэтому подлежащие возмещению.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с оплатой досудебного строительного исследования, проведённого с целью установления некачественного выполнения работ по договору от 10 августа 2018 года.

При обращении в суд истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 5850 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11 марта 2019 г.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5850 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает пункт 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу «ФИО5 против Российской Федерации» (Жалоба 13910/04), вынесенного 28 сентября 2006 года, в котором указано, что согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В подтверждение обстоятельств несения заявленных к возмещению расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22 ноября 2018 г. заключенный между ФИО1 и ФИО3, из которого следует, что последний принял на себя обязательства оказать следующие услуги: подготовить претензию от имени заказчика в производителю работ ФИО2 о расторжении договора подряда от 10 августа 2018 г. и возврате денежных средств, уплаченных по нему в качестве оплаты стоимости работ; при игнорировании требований претензии, подготовить необходимые документы и предъявить исковое заявление в суд; при необходимости выступить представителем в судебном процессе; стоимость работ по договору, с учетом инициирования судебного разбирательства (пункт 1.1.); согласована сторонами в сумме 15000 руб. (пункт 3.1.).

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской от 11 января 2019 г., подтверждающая получение ФИО3 денежных средств в сумме 15000 руб.

Суд учитывает, что исковое заявление предъявлено в суд после заключения договора возмездного оказания юридических услуг от 22 ноября 2018 г.

Представитель истца ФИО3 участвовал в судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2018 г., исковое заявление подано в суд 1 апреля 2019 г, то есть после заключения договора от 22 ноября 2018 г.

С учётом характера заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку представителем процессуальных документов, принимая во внимание требования о разумности судебных расходов, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 рублей, взыскав их с ответчика.

В остальной части требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1:

- 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с некачественным выполнением работ по договору от 10 августа 2018 года;

- 15000 (пятнадцать тысяч) в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с оплатой досудебного строительного исследования, проведённого с целью установления некачественного выполнения работ по договору от 10 августа 2018 года;

- 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

- 7000 (семь тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев