Приговор № 1-106/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-106/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 14 июня 2023 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – Жерноклевой Ю.С., Абрамычева А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, двоих малолетних детей, работающего ООО «СтатусСиб» слесарем, военнообязанного, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" не отбыто, в связи с прерыванием срок лишения специального права на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ; административное наказание в виде штрафа не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** и начал движение в направлении д. Быстрая Слюдянского района Иркутской области по федеральной автомобильной дороге А-333 «Култук-Монды». В 00 часов 05 минут "ДАТА" ФИО1 был остановлен на парковочной площадке АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенной на 4 км ФАД А-333 «Култук-Монды» сотрудником ДПС.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД России по Слюдянскому району Б. "ДАТА" в 00 часов 18 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на что последний согласился. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,949 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым "ДАТА" около 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством и начал движение по направлению в сторону д. Быстрая. "ДАТА" около 12 часов ночи он следовал по федеральной автомобильной дороге А-333 «Култук-Монды» из д. Быстрая в сторону п. Култук, около АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» он заметил, что за ним следует экипаж ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он свернул на парковочную площадку АЗС и произвел остановку. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил выйти из автомобиля и сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за управление транспортным средством. В салоне патрульного автомобиля сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, сообщил о применении видеофиксации при составлении в отношении административного материала. После он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о его поверке. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение – 0,949 мг/л, с показаниями прибора он был согласен. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на специализированную площадку. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказания в виде административных штрафов им не оплачены. Автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** принадлежит на праве собственности А. (л.д.79-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Дополнил, что автомобиль принадлежит его бывшей супруге А. на праве собственности и приобретался ею после расторжения брачных отношений.

Показания ФИО1, данные в суде, а также в ходе дознания принимаются судом, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, что исключает самооговор.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 34-40).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-27).

ФИО1 с назначенными наказаниями в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами был согласен, принятые судебные решения не оспаривал. Наказание в виде административных штрафов ФИО1 не оплачены.

Таким образом, ФИО1. было известно о том, что в отношении него рассмотрены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесены постановления, вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно показаний свидетеля Б., данных при проведении дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" в 20 часов согласно постовой ведомости он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором ДПС В. Около 00 часов 05 минут "ДАТА", двигаясь по федеральной автомобильной дороге А-333 «Култук-Монды» по направлению в р.п. Култук, ими было замечено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, которое двигалось в попутном направлении и неоднократно выезжало на полос встречного движения. Включив проблесковые маячки и объявив требование об остановке на средствам СГУ, водитель транспортного средства совершил поворот на парковочную площадку, расположенную на АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». К водителю подошел инспектор ДПС В., он прошел следом, они представились. У водителя транспортного средства имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Поле чего они пригласили водителя пройти в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя – ФИО1, который ранее был лишен права управления. После он разъяснил ФИО1 его права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого к ФИО1 было установлено опьянение – 0,0949 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен, о чем поставил свои подписи. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Собранный административный материал с видеозаписью был передан в административную. Практику ОМВД России по Слюдянскому району (л.д. 99-102).

Согласно показаний свидетеля В. в суде и при проведении дознания, установлено, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" в 20 часов он заступил на дежурство согласно постовой ведомости совместно с инспектором ДРПС Б. 5 декабря около 00 часов 05 минут двигаясь по федеральной автомобильной дороге А-333 «Култук-Монды» по направлению в р.п. Култук, было замечен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, который был остановлен на парковочной площадке, расположенной на АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Когда он подошел к водителю, у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя – ФИО1, который ранее был лишен права управления. Инспектор ДПС Б. разъяснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал, разъяснил права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. После был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение инспектора ДПС Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 ответил согласием, по результатам которого было установлено опьянение – 0,0949 мг/л, с результатами ФИО1 был согласен, о чем поставил свои подписи. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д. 110-113).

Показания свидетелей Б., В., данные в ходе дознания, логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, и подсудимым в суд не представлено.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на 4 км А-333 «Култук-Монды» р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области, остановлен и отстранен от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** "ДАТА" в 00 часов 05 минут ФИО1, "ДАТА" года рождения (л.д. 14);

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", в котором указано, что старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ "ДАТА" в 00 часов 29 минут ФИО1, "ДАТА".р., освидетельствован на состояние опьянения, установлено состояние опьянения 0,949 мг/л (л.д. 17);

- бумажным носителем, выданным прибором алкотектером тест № *** от "ДАТА", согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 составил 0,949 мг/л (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "ДАТА", в ходе которого был осмотрен открытый участок местности расположенный на парковочной площадке АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» 4 км ФАД А-333 «Култук-Монды» р.п. Култук, Слюдянского района, Иркутской области, где был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого были осмотрены и прослушаны видеозаписи "ДАТА" (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", в ходе которого был осмотрен административный материал об административном правонарушении ФИО1, совершенном "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69, 70).

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью от "ДАТА", просмотренной дознавателем, признанной вещественным доказательством и приобщенной к делу, на которой зафиксированы все процессуальные действия инспектора ДПС, одетого в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД, ознакомившего ФИО1 с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, сообщившего последнему о ведении видеозаписи (л.д. 57-64, 65).

Видеозапись от "ДАТА" является допустимым доказательством, поскольку содержит объективные сведения о событиях, которые являются предметом настоящего уголовного дела.

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства дознания по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Б., В., показаниями самого подсудимого в ходе дознания, видеозаписью.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА"; за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА".

По состоянию на "ДАТА" административные наказания, назначенные постановлениями мирового судьи, ФИО1 не отбыты, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (124, 126, 128).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, адекватен сложившейся судебной ситуации. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1, и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется посредственно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в быту характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в ОМВД не состоит (л.д. 132).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное и материальное положение подсудимого, поведение до и после совершения преступления, отношение к совершенному деянию, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного и материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к ответственности за безопасность дорожного движения, управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства – административный материал в отношении ФИО1 от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА"; диск с видеозаписями от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с "ДАТА" владельцем транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** на праве собственности является А., "ДАТА" рождения.

Вместе с тем в судебном заседании исследовано свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и А. "ДАТА".

Как установлено судом, автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** зарегистрирован на А. и приобретен последней не в браке с подсудимым ФИО1, в связи с чем суд находит невозможным применить конфискацию автомобиля, поскольку может быть нарушено право собственника А. на данный автомобиль, которая в силу закона является его собственником.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального и имущественного положения, наличия на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – административный материал в отношении ФИО1 от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА"; диск с видеозаписями от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-106/2023 в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.