Приговор № 1-32/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело №1-32/2026 <данные изъяты>

(УИД 13RS0024-01-2026-000192-26)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 24 февраля 2026 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кулеминой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Л.Ю., представившей удостоверение №828 от 20.06.2025 и ордер №7 от 24.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.11.2025, вступившим в законную силу 01.12.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 13.12.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

13.12.2025 примерно в 01 час 40 минут у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки, модели ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеназванным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день примерно в 01 час 45 минут ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.11.2025, вступившему в законную силу 01.12.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки, модели ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, включил первую передачу и начал движение, управляя указанным автомобилем, в сторону дома №<адрес>, с находившимся в салоне автомобиля гр. 12

В тот же день примерно в 01 час 48 минут по пути следования к дому № <адрес>, ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем, во время движения по проезжей части по Лямбирскому шоссе г.Саранска Республики Мордовия заметил служебный автомобиль сотрудников ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в связи с чем в тот же день примерно в 01 час 50 минут совершил остановку примерно в 20 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это же время к вышеназванному автомобилю, находящемуся примерно в 20 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, на служебном автомобиле подъехал наряд сотрудников ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в составе гр. 13.

Примерно в 02 часа 00 минут того же дня инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия гр. 14, ФИО1 согласно протокола серии 13 АУ № 0677838 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения. Затем ФИО1 в салоне патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в установленном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор Pro-100 toch-K», от прохождения которого последний отказался. Затем примерно в 02 часа 20 минут того же дня в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <...>, от прохождения которого последний также отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе серии 13 АН № 033704.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Мельникова Л.Ю. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражала.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации именно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем марки, модели ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.11.2025, вступившего в законную силу 01.12.2025.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, согласно которым ФИО1 в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.120), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.122).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, холост, на иждивении никого не имеет, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства (т.1 л.д.136) и месту работы (т.1 л.д.137) характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т.1 л.д.135), военнообязанный, как пояснил в судебном заседании, он сам и его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал, он изобличен в совершении преступления совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 и его состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Иная мера наказания с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, материального и семейного положения, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправлению подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, предусмотренная ч.1 ст.264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела транспортное средство – автомобиль марки, модели ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № находится в собственности подсудимого ФИО1

В связи с чем, принадлежащий ФИО1 автомобиль, который использовался при совершении преступления, а также ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на этот автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) DVD-R диск с видеозаписями от 13.12.2025 с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки, модели «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, хранящийся при деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле;

2) автомобиль марки, модели ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОП №4 УМВД России по го Саранск по адресу: <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства №№, паспорт транспортного средства №, ключ от автомобиля марки, модели ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, хранящиеся при деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации;

3) страховой полис №ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хранящийся при деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.С. Николаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>