Приговор № 1-32/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025 (12501330086000053)

УИД: 43RS0022-01-2025-000275-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулова Д.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу № № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ, 18.04.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № 5 МО МВД России «Мурашинский», расположенном по адресу <...>, будучи предупрежденной дознавателем ГД МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, с целью введения органов предварительного расследования в заблуждение и оказания содействия ФИО6 в освобождении от уголовной ответственности за совершенные преступления, достоверно зная о том, что ее показания не соответствуют действительности, сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах расследуемого преступления, а именно о том, что при ней ФИО6 не угрожала ФИО7 и не наносила последней побои, тем самым препятствовала полному, объективному и всестороннему расследованию уголовного дела.

Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 11.07.2025, вступившим в законную силу 29.07.2025, ФИО6 была признана виновной в совершении в отношении ФИО7 преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ. При оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд отнесся критически к заведомо ложным показаниям свидетеля ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, и расценил их как способ защиты ФИО6 с целью освобождения ее от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, видно, что 18.04.2025 она была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6, предварительно дознавателем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допроса она сообщила дознавателю о том, что при ней ФИО6 не наносила удары ФИО7 и не высказывала угрозы в ее адрес. На данных показаниях она настаивает и в настоящее время (л.д.28-31,37-38). Подсудимая подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании.

Не смотря на непризнание вины подсудимой ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 10.03.2025 он с братом ФИО8, а также с ФИО7 распивали спиртное дома по адресу <адрес>, после чего ФИО7 и ФИО8 ушли в дальнюю комнату. В какой- то момент, когда он находился в туалете, услышал женские крики, и, когда вышел, увидел, как из дальней комнаты выходят ФИО1 и ФИО6, а следом за ними - ФИО8 и ФИО7, на лице и шее у которой он заметил свежие ссадины, припухлости и синяки, которых ранее у нее не было. В дальнейшем он видел, как ФИО6, находясь в комнате около дивана, схватила ФИО7 за волосы и ударила кулаком по лицу, после чего он и брат оттащили ФИО6 от ФИО7. В этот момент рядом с ФИО6 находилась и ФИО1, которая не могла не видеть, как ФИО6 наносила удар ФИО7. Такие же показания он давал ранее в ходе дознания по уголовному делу № № (л.д.24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ. В качестве свидетеля ею была допрошена ФИО1, которая предварительно была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что 10.03.2025 в вечернее время употребляла спиртное совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №2 процессе распития спиртного между ФИО7 и ФИО7 произошел словесный конфликт, однако при ней никто никому угроз не высказывал и побои не наносил. ФИО1 прочитала протокол своего допроса, замечаний и заявлений не высказала и собственноручно расписалась в соответствующих графах (л.д.20-21).

Согласно протоколу допроса от 18.07.2025 ФИО1 была допрошена дознавателем ГД МО МВД России «Мурашинский» в качестве свидетеля, предварительно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем расписалась лично. В ходе допроса пояснила, что 10.03.2025 около 19 часов вместе с ФИО6 пришла в гости к Свидетель №2 на <адрес>, где находились также ФИО7 и ФИО9 ходе распития спиртного на кухню зашла ФИО7, у которой имелись телесные повреждения на лице. В дальнейшем между ФИО7 и ФИО6 произошел словесный конфликт, при этом ФИО6 угроз в адрес ФИО7 не высказывала и побои ей не наносила (л.д.19).

Согласно протоколу судебного заседания Мурашинского районного суда Кировской области по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 11.07.2025 в ходе судебного следствия были оглашен показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.9-10).

На основании приговора Мурашинского районного суда Кировской области от 11.07.2025 ФИО6 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений к наказанию в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором установлено, что 10.03.2025 в вечернее время, находясь в квартире по адресу <адрес>, ФИО6 совершила угрозу убийством в отношении ФИО7, а также нанесла ей побои. В приговоре суд дал оценку оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 и отнесся к ним критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Приговор вступил в законную силу 29.07.2025 (л.д.14-18).08.09.2025 произведен осмотр места происшествия- кабинета № 5 МО МВД России «Мурашинский», в ходе которого зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов в нем (л.д.22-23).

Оценив в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ доказательства, исследованные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Учитывая, что обстоятельства совершения ФИО6 угрозы убийством и нанесения ею побоев ФИО7 являлись предметом доказывания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6, при этом приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 11.07.2025, вступившим в законную силу, ФИО6 признана виновной в их совершении, указанные фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего уголовного дела, т.е. признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке.

При этом суд оценивает показания подсудимой, отрицавшей свою вину в даче заведомо ложных показаний, как один из способов избежать привлечения к уголовной ответственности за умышленное деяние. Суд относится критически к позиции подсудимой, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1, являясь лицом вменяемым, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что ее показания имеют значение для рассмотрения уголовного дела, имела реальную возможность сообщить в ходе дознания достоверные сведения об обстоятельствах совершения ФИО6 преступных деяний в отношении ФИО7, однако не сообщила их дознавателю, а, напротив, содействуя улучшению положения ФИО6, дала показания о том, что последняя угроз ФИО7 не высказывала и побои ей не наносила.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля, данные в ходе досудебного производства.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой не возникало, в связи с чем суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против осуществления правосудия.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, нарушений трудовой дисциплины не допускает, должностные обязанности выполняет добросовестно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.39-40,41,43-44,46,48,50,53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основание для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности, наличие регулярного дохода, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

По мнению суда, вышеуказанное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и общества, служить целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа помимо вышеизложенного суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, а также отсутствие иных трудоспособных членов семьи с самостоятельным заработком.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3979 руб. 00 коп., подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431801001, р/счет <***> в Отделении ФИО3 Банка России //УФК по Кировской области г.ФИО3, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033, КБК 18811603131010000140 (глава 31 УК РФ), УИН 18№.

ФИО4 освободить от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату Чиркову А.В. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, в сумме 3979 (Три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Е.В. Шишкина